Решение № 2-2225/2020 2-2225/2020~М-1854/2020 М-1854/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2225/2020

Дело № 2- 2225/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Мерденовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Р.А.В. к ООО «Финсоюз Актив Юг» о прекращении взыскания денежных средств по договору микрозайма,

У с т а н о в и л:

Р.А.В. обратился в суд с иском к ООО «Микрокредитная компания- Управляющая компания Деньги сразу Юг» о прекращении взыскания денежных средств по договору микрозайма, мотивируя тем, что он является должником по договору займа №УК-054/1402106 от ДД.ММ.ГГГГ Иск в части основного долга в размере 8 196,25 руб. он признает. Начисление процентов в сумме 165 241,44 руб. он считает чрезмерным. В настоящее время он производит оплату задолженности по договору займа по исполнительному листу в Д. РОСП УФССП №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он выплатил 70 000 руб., что является погашением основного долга и процентов. Он является пенсионером и исчерпал все свои финансовые возможности погасить долг, размер его пенсии составляет 9000 руб. ежемесячно.

Истец просит суд прекратить взыскание денежных средств в пользу ООО «Микрокредитная компания- Управляющая компания Деньги сразу Юг».

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования № права и обязанности по указанному договору займа перешли к ООО «Финсоюз Актив Юг».

ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика с ООО «Микрокредитная компания- Управляющая компания Деньги сразу Юг» на ООО «Финсоюз Актив Юг».

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на иск.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из материалов дела видно и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания- Управляющая компания Деньги сразу» и Р.А.В. заключен договор займа №УК-054/1402106 в сумме 8 250 руб. сроком на 16 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 2% в день или 732% годовых. Погашение займа и процентов производится разовым платежом. (п.3.1 договора).

По условиям п. 6.1 договора в случае нарушения срока возврата займа, установленного п. 3.1 договора подлежат начислению проценты в размере 2,5% в день от суммы займа. При просрочке уплаты займа на срок более 14 дней взыскивается штраф 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа №УК-054/1402106 в соответствии с которым окончательный расчет составляет 10 890 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к договору займа №УК-054/1402106 окончательный расчет составляет 10 890 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В установленный договором срок Р.А.В. задолженность по договору микрозайма не вернул.

ООО «Микрокредитная компания- Управляющая компания Деньги сразу Юг» обратилась к мировому судье за вынесением судебного приказа с должника Р.А.В. по договору займа №УК-054/1402106 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Правобережного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Микрокредитная компания- Управляющая компания Деньги сразу Юг» о выдаче судебного приказа в отношении должника Р.А.В., в соответствии с которым с Р.А.В. в пользу ООО «Микрокредитная компания- Управляющая компания Деньги сразу Юг» взыскана задолженность по договору займа №УК-054/1402106 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 437,69 руб., в том числе основной долг 8 196,25 руб., проценты 165 241,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен в Д. РОССП УФССП <адрес> для исполнения. Возбуждено исполнительное производство №.

Рассматривая доводы истца о прекращении обязательства по договору микрозайма №УК-054/1402106 от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № Правобережного судебного района <адрес> с Р.А.В. в пользу ООО «Микрокредитная компания- Управляющая компания Деньги сразу Юг» взыскана задолженность по договору займа №УК-054/1402106 от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном законом порядке должник возражения относительно судебного приказа не подал.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу и является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

Судебный приказ подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Соответственно, после вступления в законную силу судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма обязательство истца прекратиться надлежащим исполнением.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств Р.А.В. перед ООО «МКК – Управляющая компания Деньги сразу Юг» по заключенному договору микрозайма материалы дела не содержат.

При наличии у истца перед ответчиком непогашенной задолженности по основному долгу и процентам, и в отсутствие бесспорных доказательств полного исполнения Р.А.В. своих обязательств по договору займа №УК-054/1402106 от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется оснований для признания указанного договора исполненным и прекратившим свое действие.

Судом не принимаются доводы истца о чрезмерной завышенности процентов по договору в размере 165 241,44 руб.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Указание заемщика на сложившееся тяжелое материальное положение не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, предусмотренном ст. 451 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обоих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условия договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Изменение материального положения, наличия или отсутствия дохода относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении договора займа, и не является существенным изменением обстоятельств.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего сделано не было. В связи с чем указание истца на затруднительное материальное положение основанием для прекращения обязательства не является.

Согласно п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", определено, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Между тем, право ООО «МКК –УК Деньги Сразу Юг» взимать с истца проценты по договору займа за пользование денежными средствами установлено ст. 809 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно указанным нормативным актам стороны вправе самостоятельно установить размер платы за пользование займом.

Ни указанные федеральные законы, ни Закон РФ "О защите прав потребителей", ни нормативные акты Банка России и подзаконные акты Правительства РФ не устанавливали при заключении договора никаких ограничений в части размера процентов за пользование займом.

Согласование сторонами условия о процентной ставке в 732 % годовых не является безусловным основанием для признания условия договора займа крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца.

Вместе с тем условие договора займа о взыскании процентов в размере 732 % годовых истцом оспорено не было и недействительным не признано в установленном законом порядке.

Задолженность по договору микрозайма, заключенного между Р.А.В. и ООО «МКК УК Деньги Сразу Юг» взыскана на основании судебного приказа, который вступил в законную силу и подлежит неукоснительному исполнению, суд общей юрисдикции при рассмотрение настоящего иска не вправе его изменить, прекратив взыскание денежных средств.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Р.А.В. к ООО «Финсоюз Актив Юг» о прекращении взыскания денежных средств по договору микрозайма №УК-054/1402106 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2020 года.