Приговор № 1-380/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-380/2020

Дело № 1-30/2020 УИД 54 RS 0008 – 01 – 2020 – 001839 – 50

Поступило 16 сентября 2020 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 09 ноября 2020 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.

при секретаре Ворожбитовой Е.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника – адвоката СобО. О.Ю.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,<данные изъяты> судимого:

16 августа 2017 года Первомайским районным судом города Новосибирска по ст. 150 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

30 августа 2017 года Первомайским районным судом города Новосибирска по ст. 134 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 16 августа 2017 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 23 апреля 2019 года освободился по отбытию наказания.

содержащегося под стражей с 19 августа 2020 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, чем причинил значительный ущерб гражданину, и тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в <адрес> по месту жительства Потерпевший №1. В это время ФИО1, увидел, что в квартире хранятся денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств в сумме 50 000 рублей с целью в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, в указанный период времени ФИО1, находясь в указанном месте, осуществляя преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 из комнаты вышел и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей в бумажном конверте, материальной ценности не представляющем, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Эпизод №. В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у <адрес>, где в <адрес> проживает ранее ему знакомый Потерпевший №1 У ФИО1, находящегося в тот же день, в то же время, в том же месте, предположившего, что в <адрес> хранится ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения ценного имущества Потерпевший №1 из <адрес>, путем незаконного проникновения в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В указанный период времени ФИО1, находясь у <адрес>, осуществляя преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата владельцем похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, поднял с земли не установленный предмет, разбил им стекло в окне <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, и через образовавшийся проем залез в <адрес>, тем самым ФИО1 незаконно проник в жилище Потерпевший №1

Находясь в <адрес>, продолжая осуществлять преступный умысел, ФИО1 похитил из <адрес> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 45 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В показаниях, данных в ходе предварительного расследования, ФИО1 пояснял, что Потерпевший №1 – его сосед, проживает в его доме в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он распивал спиртные напитки с Б Будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, Б попросил проводить его до квартиры. Они пришли в его квартиру, Б достал 500 руб. из конверта, лежащего на полке антресоли, расположенной слева при входе в комнату, и попросил его купить алкоголь. Когда Б доставал деньги, он обратил внимание, что в конверте находится много денег, пачка была большая. В этот момент он решил, что украдет у Б эти деньги, так как он нуждался в деньгах. Он решил, что сходит в магазин, купит бутылку водки, они с Б выпьют, и когда Б уснет, он украдет эти деньги. Он сходил в магазин, купил бутылку водку, вернулся в квартиру Б, после чего пошел к себе домой за стаканом, чтобы Б перелил ему в него водки. Взяв бокал, он вернулся в квартиру Б, который налил ему в бокал водку и пошел в туалет. В этот момент взял пачку денег, положил их в карман шорт, надетых на нем, вышел из квартиры, забыв бокал с водкой на столе в той же большой комнате, в которой украл деньги. Он пересчитал деньги, их было 50 000 рублей, все купюры номиналом 5000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов он находился у себя дома, ему нужны были деньги и он решил проникнуть в квартиру Б, так как знал, что Б находился на работе, и в квартире никого нет. Он подумал, что в квартире Б могут находиться денежные средства. После со стороны улицы он подошел к окну малой комнаты квартиры Б на первом этаже, заглянул в окно, внутри никого не было. Он поднял с земли камень или кусок кирпича, разбил им стекло в окне, и через образовавшийся проем проник в квартиру Б этот момент у него на руках были одеты матерчатые перчатки. Проникнув в квартиру Б он прошел в большую комнату и сразу стал осматривать полки шкафа, откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил деньги. На антресолях он нашел бумажный конверт с деньгами. Он взял деньги, конверт оставил, и с похищенными деньгами через разбитое окно он вылез на улицу, пересчитал деньги. Их было 45 000 рублей. Когда он совершал преступление, находился в трезвом состоянии. Перчатки, которые находились у него на руках в момент совершения преступления, выбросил где-то на улице. (л.д. 42-46, 53-55, 174-177, 163-167)

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что денежных долговых обязательств с ФИО1 не было. Накануне хищения, он снял денежные средства с банковского счета. Пропажу 50.000 рублей он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ, после того, как в его квартиру заходил ФИО1. Во второй раз в его квартире разбили окно, и похитили 45.000 рублей. Деньги хранились в шкафу, другое имущество не похищено. Хищениями ему причинен значительный материальный ущерб, так как его доход в месяц- 50.000 рублей. Ущерб не возмещен, исковые требования о взыскании 95.000 рублей просит удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ отец сообщил ему о пропаже 50.000 рублей. Деньги хранились на антресоли. ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире отца, и увидел, что окно в комнате разбито, а на подоконнике – след обуви. На следующий день отец сказал, что у него снова пропали деньги в сумме 45.000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К пояснила, что ФИО1 – её сын. От своей матери (Свидетель №2) она узнала, что у Потерпевший №1 похищены деньги, и в этом подозревают сына.

С согласия участников процесса исследовались показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, В, К

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 68-71) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к ним домой пришел Б, принес алкоголь, они стали распивать спиртное. Около 23 часов Б попросил ФИО1 довести его до квартиры, так как был сильно пьян. ФИО1 согласился и они ушли. ФИО1 дома не было около 30-40 минут, после чего он вернулся, взял бокал объемом 0,5 литра и вернулся к Б Минут через 10-15 ее внук вернулся домой, затем ушел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дома, но около 17 часов ушел. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей известно, что у Б похищены деньги, разбито стекло окна. ФИО1 признался сотрудникам полиции в совершении кражи денег у Б ФИО1 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил деньги у Б, когда вернулся к последнему в квартиру с бокалом, а второй раз совершил кражу ДД.ММ.ГГГГ, разбив стекло в окне квартиры найденным на улице камнем.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 155-156) установлено, что в середине августа 2020 года встретил ФИО1, который сказал ему, что у него есть деньги и пригласил его погулять. В тоже встретили, ему ФИО1 тоже пригласил погулять. Он видел у ФИО1 деньги. Втроем они поехали на такси в арендованную ФИО1 квартиру. ФИО1 приобретал спиртные напитки, еду и сигареты.

Из показаний свидетеля В (л.д. 157-158) установлено, что в середине августа 2020 года, возможно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он встретил Свидетель №4 и ФИО1 ФИО1 сказал, что у него есть деньги и пригласил его и Свидетель №4 поехать вместе с ним и употребить спиртные напитки. Так же ФИО1 сказал, что снял квартиру. Он и Свидетель №4 согласились и на такси, за которое платил ФИО1, поехали на КСМ, на съемную квартиру. ФИО1 приобрел за свои деньги спиртные напитки, сигареты и еду, которые они все вместе употребили.

Из показаний свидетеля К (л.д. 97-98) установлено, что он принимал от ФИО1 явку с повинной, в которой ФИО1 указал, что в августе 2020 года находился в гостях у Б в <адрес>, где ФИО1 на полке шкафа в комнате, увидел деньги, и решил похитить их. ФИО1 дождался, когда Б отсутствовал в комнате, и похитил из шкафа деньги в сумме 50 000 рублей, и потратил их на спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 камнем разбил окно в <адрес>, в которой проживает Б, через окно проник в квартиру Б, где с полки серванта похитил денежные средства в сумме 45 000 рублей, принадлежащие Б Похищенные деньги ФИО1 потратил на спиртные напитки. Явку с повинной ФИО1 писал добровольно и собственноручно.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 (л.д. 26-28), в начале августа 2020 года он находился в гостях у Потерпевший №1 в <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки, водку. В комнате на полке серванта, над телевизором он увидел пачку денег, и решил их украсть. Подождал момент, когда Потерпевший №1, отвлекся, подошел к серванту и наугад взял большую часть денег, пересчитав увидел, что денег было 50 000 рублей. Он положил похищенные деньги в карман и минут через 10 ушел из квартиры Потерпевший №1 После этого он потратил все похищенные деньги на спиртные напитки, еду, сауну, такси. ДД.ММ.ГГГГ, днем он подошел к окну в квартире Б по адресу <адрес>, убедился, что в квартире никого нет, взял камень и разбил стекло, открыл окно и залез в квартиру. Подошел к серванту, на полке которого нашел конверт и похитил из него 45 000 рублей. Затем через окно вылез на улицу, и израсходовал похищенные деньги. Явку с повинной писал собственноручно, без оказания физического и морального давления со стороны сотрудников полиции.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 (л.д.61-67), он указал, что в <адрес> он совершил кражу денежных средств в сумме 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ у своего соседа Потерпевший №1, когда находился в гостях у последнего. ДД.ММ.ГГГГ, когда Б не было дома, он совершил кражу денежных средств в сумме 45 000 рублей, разбив окно комнаты квартиры камнем, подобранным возле дома. Через разбитое окно он проник в квартиру Б

Осмотром <адрес> зафиксировано разбитое стекло в окне комнаты. С подоконника изъят след материи на дактопленку, упакованную в бумажный конверт, след орудия взлома на пластилиновый слепок, упакованный в картонную коробку. (л.д. 7-14 )

Приведенные доказательства суд оценивает в соответствии со ст. 17, 87,88 УПК РФ, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Корыстный мотив действий ФИО1 по обоим преступлениям подтверждается его показаниями об отсутствии у него заработка и нуждаемости в деньгах, показаниями свидетелей Свидетель №4, В о расходовании ФИО1 похищенных денежных средств на приобретение спиртного, продуктов питания и на другие цели.

По обоим преступлениям ФИО1 действовал тайно. По первому преступлению он убедился в том, что потерпевший Потерпевший №1, несмотря на то, что находился в одной квартире с ним, но в другом помещении, не наблюдал за его действиями, что позволило ФИО1 тайно похитить денежные средства в сумме 50.000 рублей. О тайном способе хищения указывают не только показания ФИО1 о том, что во время хищения денег потерпевший Потерпевший №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и в другом помещении, поэтому не мог видеть его действий, но и показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что только на следующий день он обнаружил пропажу денег. По второму преступлению ФИО1 убедился, что в квартире потерпевшего никого нет, никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, предварительно заглянув в окно, поэтому он, приискал предмет, которым разбил окно, проник в квартиру, откуда похитил деньги Потерпевший №1 в сумме 45.000 рублей.

Признак незаконного проникновения в жилище по второму преступлению нашел свое подтверждение протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшего способ незаконного проникновения в квартиру путем разбития окна, показаниями самого ФИО1 о том, что умысел на хищение денег потерпевшего у него возник до проникновения в квартиру Потерпевший №1, а целью незаконного проникновения в чужое жилище явилось именно хищение денег.

Размер причиненного преступлениями материального ущерба 50.000 рублей и 45.000 рублей суд относит к значительному исходя из пояснений потерпевшего Потерпевший №1 о его среднемесячном доходе и примечания 2 к статье 158 УК РФ.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать его действия по 1 эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по 2 эпизоду по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаются явка с повинной (по 2 преступлениям), полное признание вины, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом к совершению преступления по эпизоду 1, и выразившаяся в злоупотреблении спиртными напитками и доведение себя до состояния, препятствующее контролировать собственное поведение и поведение приглашенного в квартиру ФИО1

К отягчающему наказание обстоятельству относится рецидив преступлений, который, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, относится к простому виду.

При определении вида рецидива учитываются категории новых преступлений, и непогашенные судимости по приговорам Первомайского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наказание за совершение преступлений средней тяжести, по которым сложено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, и отбыто в местах лишения свободы, откуда ФИО1 освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Суд не относит к отягчающему обстоятельству совершение преступления по 1 эпизоду в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установил, что умысел на совершение преступления возник вследствие нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, и такое состояние способствовало совершению преступления.

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд полагает справедливым с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижения целей и задач наказания.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, не применяет.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ не усматривается, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Оснований для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ не имеется, так как ФИО1 является лицом, склонным к совершению преступлений, освободившись из мест лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, он в период непогашенной судимости вновь совершил умышленные, в том числе тяжкое, преступления против собственности.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа, которые являются альтернативными, полагая достаточным для достижения целей наказания назначения основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима в связи с осуждением его к лишению свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления, при рецидиве, учитывая, что ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 95.000 рублей подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также в связи с признанием ФИО1 иска полностью.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 оставить прежней меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 95.000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: след оружия взлома на пластилиновом слепке, упакованном в бумажную коробку после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: