Постановление № 5-29/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 5-29/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 27 января 2017 года

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Терновая Т.А..

с участием ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП,

лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в России по адресу: <адрес>, официально не работающей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2017 года в 12 час 30 минут по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения режима пребывания в РФ гражданкой Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившийся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания. А именно: ФИО1 въехала в Россию 22.07.2016 года, по истечении срока временного пребывания – 19.10.2016 года, срок временного пребывания не продлила, территорию РФ не покинула. Тем самым нарушила норму п.2 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1. ст.18.8 Кодекса РФ об АП (далее КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснив, что она действительно нарушила срок пребывания в РФ, так как ранее она делала это исправно и в срок – каждые 3 месяца, однако в дальнейшем от пограничников она узнала о том, что не обязательно регулярно выезжать на территорию Украины, чтобы легализоваться РФ, поэтому она и не стала этого делать. Все это время она проживает у своего родного брата, по адресу: <адрес>, который нуждается в ее помощи, так как очень болен. Просила в качестве наказания определить штраф, без выдворения за пределы РФ, так как в России она имеет брата, который является гражданином РФ и который нуждается в ее помощи, а на территории Украины ей жить негде.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 просил определить наказание ФИО1 в пределах санкции ч.1.1. ст.18.8 Кодекса РФ об АП, не настаивая на определении в качестве наказания выдворения за пределы РФ, так как у ФИО1 на территории РФ проживает брат, который является гражданином РФ.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 , считает, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается не только ее пояснениями в судебном заседании, но и материалами дела – проколом об АП (л.д.2), а также имеющимися в материалах дела документами – паспортом (л.д.3), миграционной картой (л.д.3), объяснениями, данным ею в ходе составления протокола об административном правонарушении (л.д.2).

Таким образом, в судебном заседании вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ею административного правонарушения установлена.

Действия ФИО1, по мнению суда, правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ.

Согласно положению ст.2.6 КоАП РФ находящиеся на территории иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административном правонарушении.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П ).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает смягчающее административную ответственность обстоятельство в виде полного признания ею своей вины в совершенном правонарушении, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет родного брата ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, являющегося гражданином РФ, который проживает на территории РФ, что предполагает необходимость в применении положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 15 июля 1999 года N 11-П, от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др..

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также приведенных ном права суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа, без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.10, 29.1-29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, зарегистрированную по адресу: Украина, <адрес>, проживающую в России по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшуюся, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об АП и назначить ей наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (ОМВД России по Миллеровскому району), КПП 614901001, ИНН <***>, ОКТМО 60632000,номер счета получателя платежа: 40101810400000010002, отделение ФИО4, г. ФИО4-на-Дону, наименование платежа: Административный штраф, код бюджетной классификации: 188811640000016020140.

Административный штраф должен быть внесен не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Копию постановления направить в ОВМ МВД России по Миллеровскому району для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский райсуд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Т.А.Терновая