Решение № 2-1340/2024 2-49/2025 2-49/2025(2-1340/2024;)~М-1049/2024 М-1049/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-1340/2024

Дело № 2-49/2025

УИД75RS0003-01-2024-002344-85


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Фокиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанский банк (АО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу К.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что 30.07.2019 г. между Банком и К.В.П. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил К.В.П. кредит в сумме 400000 руб. сроком до 30.06.2023 г. под 19,9% годовых. К.В.П. взял на себя обязательство возвратить полученную сумму к указанному сроку и уплатить проценты в указанном размере. На сегодняшний день по Договору образовалась просроченная задолженность, по состоянию на 07.08.2024 г. сумма задолженности ответчика перед Банком составила 200680,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 184979,01 руб., задолженность по уплате процентов – 15710,47 руб. 20.11.2021 заемщик К.В.П. умер. Наследники в добровольном порядке требование о досрочном погашении задолженности не исполняют. На основании изложенного Банк просил взыскать из стоимости наследственного имущества К.В.П. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 200689,48 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5206,89 руб.

Протокольным определением от 20.09.2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3

Протокольным определением от 18.11.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Протокольным определением от 14.01.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республики Бурятия, из числа третьих лиц исключено.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, также надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявил. Ответчик ФИО4 в письменном отзыве на иск просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что наследство после смерти отца К.В.П. она не принимала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указала, что на момент смерти К.В.П. брак между ней и наследодателем был расторгнут. Кроме того их совместные дети ФИО4, ФИО2, ФИО3 наследство после смерти отца не принимали. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

Общие основания прекращения обязательств установлены ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно требованиям этой статьи обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.07.2019 г. между Банком и К.В.П. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил К.В.П. кредит в сумме 400000 руб. сроком до 30.06.2023 г. под 19,9% годовых.

Заемщик К.В.П. обязательства по кредитному договору не исполнил, по состоянию на 07.08.2024 г. сумма задолженности ответчика перед Банком составила 200680,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 184979,01 руб., задолженность по уплате процентов – 15710,47 руб.

... К.В.П. умер, что подтверждается актовой записью о его смерти ... от 29.11.2021 г.

Согласно сообщению нотариальной палаты Забайкальского края от 04.09.2024 г. следует, что наследственное дело к имуществу К.В.П. не открывалось. Истцом также не представлено доказательств, что наследники К.В.П. – его дети ФИО4, ФИО2 и ФИО3, фактически принял наследство.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку вступившим в законную силу 17.10.2019 г. решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы, брак, зарегистрированный ... между К.В.П. и ФИО1 расторгнут. Таким образом, на момент открытия наследства ответчик ФИО1 не являлась наследником К.В.П.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1152 и ст. 1157 ГК РФ установлено, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется; при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Переход выморочного имущества в порядке наследования к государству имеет ряд особенностей по сравнению с обычным наследованием по закону.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно. Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ). Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть, к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, на Росимущество возложена обязанность принять выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

С учетом изложенного, принятие в установленном порядке выморочного имущества возложено на Росимущество в лице его территориальных органов.

Указанное подтверждает правомерность заявленного иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Исходя из вышеназванных положений закона следует, что Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества. За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе расходы на охрану наследства и управление им. При этом для признания имущества выморочным следует установить факт отсутствия в отношении данного имущества иных наследников по закону и по завещанию.

Как видно из материалов дела, на имя К. В.П. открыты банковские счета:в Банк ВТБ (ПАО) ..., остаток на счете 55,98 руб.; в ПАО Сбербанк ..., остаток на счете 123,44 руб.; в ПАО Сбербанк ..., остаток на счете 30,35 руб.

Кроме того, на дату смерти К.В.П. на его имя были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль ВАЗ 2101, 1976 года выпуска, государственный регистрационный знак ... и автомобиль Мицубиси Мираж Динго, 1999 года выпуска.

По ходатайству истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт плюс» от 22.01.2025 г., средняя рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2101, 1976 года выпуска, на дату смерти заемщика составляет 40000 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля Мицубиси Мираж Динго, 1999 года выпуска, на дату смерти заемщика составляет 180000 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 220209,77 руб. (55,98 руб.+123,44 руб.+30,35 руб.+40000руб.+180000 руб.), что превышает сумму долга по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, согласно норм действующего законодательства, закрепляющих право кредитора на истребование долга за счет имущества наследодателя и определяющих ответственность Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы 200689,49 руб., то есть в пределах денежных вкладов наследодателя, а также в пределах рыночной стоимости автомобилей, и обращении взыскания на выморочное имущество в виде вкладов К.В.П. и на автомобили в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Учитывая отсутствие в деле доказательств принятия наследства наследниками умершего К.В.П., суд не находит оснований для взыскания с них задолженности по кредитному договору. Следовательно, в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО2, ФИО3 должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5206,89 руб.

Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанский банк (АО) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ИНН <***>) в пользу Азиатско-Тихоокеанский банк (АО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 30 июля 2018 г. в пределах стоимости выморочного наследственного имущества умершего К.В.П. по состоянию на 07 августа 2024 г. в размере 200689,48 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 184979,01 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 15710,47 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5206,89 руб. всего 205896,37 руб.

Обратить взыскание на выморочное имущество умершего заемщика К.В.П. в виде: автомобиля ВАЗ 2101, 1976 года выпуска, государственный регистрационный знак ...; автомобиля Мицубиси Мираж Динго, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, а также в виде счетов, открытых на имя К.В.П.: в Банк ВТБ (ПАО) ..., остаток на счете 55,98 руб.; в ПАО Сбербанк ..., остаток на счете 123,44 руб.; в ПАО Сбербанк ..., остаток на счете 30,35 руб.

Сумму, превышающую удовлетворение требований Азиатско-Тихоокеанский банк (АО) передать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ....

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 (...), ФИО2 паспорт (...), ФИО3 (...), ФИО4 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2025 г.