Решение № 2А-380/2017 2А-380/2017~М-327/2017 М-327/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2А-380/2017

дело № 2а-380/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к административным ответчикам ФИО3 ФИО9 - управляющей делами администрации муниципального района Архангельский район РБ, ФИО2 ФИО10 – юрисконсульту МБУ ИКЦ МР Архангельский район РБ о признании действий должностных лиц незаконными, обязании пройти полиграф,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО3 ФИО11 о признании действий должностного лица управляющей делами администрации муниципального района <адрес> РБ о внесении исправлений в заявлении незаконным, обязании пройти полиграф, к административному ответчику ФИО2 ФИО12 о признании действий должностного лица в хищении документов незаконным, обязании пройти полиграф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию муниципального района Архангельский район РБ с заявлением о предоставлении ей земельного участка для строительства дома, который находится рядом с ее домом. Указанный земельный участок пустует в течение 18 лет. ДД.ММ.ГГГГ глава сельского поселения ФИО5 выдала справку о присвоении адреса земельному участку <адрес>. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ написала заявление в архитектуру о подготовке градостроительного заключения по условиям предоставления земельного участка в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила градостроительное заключение, сделала межевание земельного участка за свой счет, получила постановление Об утверждении схемы земельного участка, получила постановление разрешенное использование вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> за подписью главы администрации. ФИО1 передала должностному лицу администрации муниципального района Архангельский район ФИО2 для оформления документов земельного участка в аренду. ФИО2 передал ей информационное сообщение, которое она унесла в редакцию газеты, ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление в газете. Претендентов на указанный земельный участок не было. ФИО6 вновь обратилась к ФИО2 за документами о предоставлении земельного участка в аренду, ФИО2 пояснил, что отказали, но письменного ответа ей дано не было. Документы ФИО1 забрала у ФИО2, обнаружила, что из документов газета с объявлением у нее пропала. Административный истец считает, что заявление, поданное ею в администрацию муниципального района Архангельский район в ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицировано, путем исправления управляющей делами администрации ФИО3 даты на ДД.ММ.ГГГГ. А также подозревает в краже документов юриста администрации ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административный иск по указанным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Административный ответчик управляющая делами администрации муниципального района Архангельский район РБ ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Административный ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, представил отзыв, согласно которому указано, что ФИО1 пропущен срок для подачи иска.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, изучив журнал письменных обращений граждан по выделению земельных участков администрации МР Архангельский район РБ за период с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, папку с заявлениями граждан по выделению земельных участков, проверив и оценив в совокупности все доказательства, имеющих юридическую силу, суд приходит к следующему.

Право заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию муниципального района Архангельский район ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ответа администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка во внеочередном порядке по адресу: <адрес>, предлагается написать заявление в Администрацию муниципального района Архангельский район РБ и встать на учет на получение земельного участка или приобрести земельный участок по адресу: <адрес> аренду или собственность на торгах, проводимых в форме аукциона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 103-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1537-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1593-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2189-О и др.).

Часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ и подлежащего применению при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, также определяет, что если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, административным истцом ФИО1 пропущен срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

Поскольку заявителем не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие ее обращению в суд, в установленный законом срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец просит обязать должностных лиц ФИО3 и ФИО2 обязать пройти полиграф.

Требования административного истца о возложении обязанности на ответчиков пройти «Полиграф» нормами КАС РФ не предусмотрена, административным истцом избран ненадлежащий способ защиты или восстановления нарушенного права.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО13 к управляющей делами администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан ФИО3 ФИО14, юрисконсульту МБУ ИКЦ МР Архангельский район Республики Башкортостан ФИО2 ФИО15 о признании действий должностных лиц незаконными, обязании пройти полиграф - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Биктагиров