Решение № 12-38/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-38/2018Алексеевский районный суд (Белгородская область) - Административные правонарушения №12-38/2018 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 21 мая 2018 года г. Алексеевка Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Кузнецова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 № ... от 20.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 № ... от 20.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. На указанное постановление ФИО1 подал жалобу. В жалобе, заявитель ставит вопрос об отмене постановления, приводя доводы о его незаконности в силу того, что превышение допустимой массы допущено не было, поскольку вес груза согласно товарно-транспортной накладной № ... от 21.02.2018 года составлял 24,980 т., полная масса транспортного средства с грузом- 39,840 т. ФИО1., представитель УМВД России по Белгородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причине неявки не сообщили. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы. В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей. Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом. Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Как следует из материалов дела, 21.02.2018 года в 21:14:31 по адресу: Белгородская область, Алексеевский район, А-Д «Белгород-Новый Оскол-Советское», 214 км 000М (географические координаты: 39,017 СШ 50,310ВД), водитель транспортного средства КАМАЗ 4514315 регистрационный знак № ..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, двигался без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов: 4 процента (41.92 т. при разрешенной 40 т.) Согласно акту № ... от 17.03.2018 года при проверке общей массы транспортного средства в автоматическом режиме выявлено и зафиксировано нарушение. Транспортное средство четко идентифицировано. Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Указанное в постановлении нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля UNICAMWIM, заводской номер CAM 17002196, поверка действительна до 30.11.2018 года (свидетельство о поверке N СП 1883528). Право собственности заявителя на вышеназванное транспортное средство подтверждено карточкой учета транспортного средства. В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако ФИО1 не было представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о его невиновности во вменённом правонарушении. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении UNICAMWIM неверными, не имеется. Материалами дела подтверждено, что она утверждена в качестве типа средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации. Участок дороги, где установлено UNICAMWIM, соответствует всем техническим требованиям. При определении окончательных результатов в работе системы применены установленные документацией погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме. Довод жалобы об отсутствии превышения допустимой массы транспортного средства не может быть принят во внимание. Так, согласно представленной транспортной накладной № ... от 21.02.2018 года масса нетто составила 24980 ( при отправке), 24940 ( при принятии), масса брутто 339840 ( при отправке), 39700 ( при принятии). Оснований считать верными данные о весе груза, транспортного средства, отраженные в данном документе нет, так как из него не ясно, каким способом, и на каком измерительном приборе произведено взвешивание. Доказательств, подтверждающих соблюдение технических условий (содержащихся в технических характеристиках весов) при определении массы транспортного средства суду не представлено. Соответственно названный документ вызывает неустранимые сомнения в его подлинности и не позволяет достоверно установить фактическую массу транспортного средства с товаром. Объяснения М.В.А, Х.А.В., П.П.П., не опровергают представленные доказательства. А лишь свидетельствуют о том, что водитель двигались в одной колонне с П.П.П. Кроме того, из материалов дела - акта измерения видно, что транспортное средство идентифицировано. При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки принятого решения о виновности ФИО1 по доводам изложенным в жалобе, не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены верно, иные доводы жалобы существенного значения не имеют и этот вывод не опровергают. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено. Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области №18810131180320813740 от 20.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Алексеевский районный суд. Судья Е.Н. Кузнецова Суд:Алексеевский районный суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-38/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-38/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 12-38/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 12-38/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 12-38/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 12-38/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-38/2018 |