Постановление № 1-66/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № 1-66/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2018 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего - судьи Петина И.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Блинова О.В., представившего удостоверение № 2841 и ордер № 511/1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Тюриной Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

По мнению органов предварительного следствия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1 находился на лестничной площадке 1 этажа подъезда №<адрес>, где увидел пристегнутый к перилам лестницы велосипедным тросом с замком, материальной ценности не представляющим, велосипед «Felt Q220», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, реализуя который, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, имеющимися у него при себе бокорезами перекусил велосипедный трос с замком и тайно похитил велосипед «Felt Q220» стоимостью 10 000 рублей с велокомпьютером, материальной ценности не представляющим. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, с указанием того, что вред последнему, по отношению к нему заглажен и претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1, осознавая последствия, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшему вред. Потерпевший заявил письменное ходатайство, содержащее свободно выраженное волеизъявление, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 и 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- гарантийный талон с чеком на велисипед «Felt Q220» 19,5 – хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего.

- договор купли-продажи велисипед «Felt Q220» 19,5 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Петин И.Б.