Решение № 2-4643/2023 2-729/2024 2-729/2024(2-4643/2023;)~М-4213/2023 М-4213/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-4643/2023

УИД 66RS0002-02-2023-004371-36

Дело № 2-729/2024

Мотивированное
решение составлено 19.02.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.

при секретаре Мотовиловой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее - банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 30.05.2022 в размере 534858,28 руб. (по состоянию на 05.12.2023 задолженность по основному долгу – 486395,32 руб., просроченные проценты – 47748,77 руб., проценты на просроченный основной долг – 714,19 руб.), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 549 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Киа/Kia RIO, идентификационный номер VIN:***, *** года выпуска, красного цвета, принадлежащий ФИО1.

В обоснование иска указано, что 30.05.2022 между банком и заемщиком заключен кредитный договор *** предоставлении кредита в сумме 948529,41 руб. сроком на 84 месяца под 24,9% годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет перед заемщиком обязательства по кредитному договору, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик извещался о разбирательстве дела заказной почтой по месту жительства, судебную корреспонденцию получил, ходатайств не заявил, возражений против иска не представил. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Правилами статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность - ничтожность.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2022 между банком и заемщиком заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в сумме 948529,41 руб. сроком на 84 месяца под 24,9% годовых. Передача указанной суммы подтверждена перечислением денежных средств на счет заемщика.

В материалах дела имеется график погашения суммы кредита и платы за его использование, с которым ответчик был ознакомлен, удостоверив своей личной подписью.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ответчика по договору о предоставлении кредита по состоянию на 05.12.2023 составила по основному долгу – 486395,32 руб., просроченные проценты – 47748,77 руб., проценты на просроченный основной долг – 714,19 руб.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, не представлено.

Учитывая указанные положения закона, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного банком иска к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого судом проверена и сомнений не вызывает, подтверждается выпиской по счету заемщика. Представленный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, ответчиком суду не представлено.

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиям договора в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором в залог был передан автомобиль марки Киа/Kia RIO, идентификационный номер VIN:***, *** года выпуска, красного цвета.

Согласно ответу на запрос суда из УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, указанное выше транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

Принимая во внимание, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела и никем не оспаривалось, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 и 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 549 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору *** от 30.05.2022 в размере 534858,28 руб. (по состоянию на 05.12.2023 задолженность по основному долгу – 486395,32 руб., просроченные проценты – 47748,77 руб., проценты на просроченный основной долг – 714,19 руб.), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 549 руб.

Обратить взыскание путем реализации на публичных торгах на заложенное имущество - автомобиль марки Киа/Kia RIO, идентификационный номер VIN:***, *** года выпуска, красного цвета, принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.А. Цициковская