Решение № 2-3095/2021 2-3095/2021~М-2104/2021 М-2104/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-3095/2021

Дело № 2-3095/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.04.2021 г.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ Исправительная колония № 13 УФСИН по РБ об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФКУ Исправительная колония № 13 УФСИН по РБ (далее – ФКУ ИК №13 УФСИН России по РБ), в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащее истцу имущество: Колонна поворотная-2 шт.; Трансформатор 250х40-2шт.; Центробежная машина (крышка нижняя, кольцо, вал, крышка верхняя, крышка сальника, гильза, шкив ведомый, планшайба, пальцы, крышка прижимная, скобы, шайбы регулировочные, электродвигатель, шкив ведущий - 3 шт., ремень) - 4 шт.; Ограждение центробежной машины (броня) - 3 шт.; Котел - 4 шт.; Рама переворота котла - 4 шт.; Стойка переворота котла (редуктор-2 шт.,трос-2 шт.,электродвигатель-1 шт.,барабан-1 шт., амперметр - 1шт.) - 2 шт.; Привод переворота котла (редуктор-2 шт.,трос-2 шт.,электродвигатель-1 шт.,барабан-1 шт.)-4 шт.; Кабель от трансформатора до стрелы-2 шт.; Силовой кабель от щитовой до трансформатора-2 шт.; Кабель от шины до затравки котла-2 шт.; Кабель до электродвигателя центробежнойашины-4 шт.; Кабель до электродвигателя привода переворота котла-4 шт.; Шина медная-2шт.; Шина алюминиевая -8 шт.; Рабочее место литейщика у установки (лестница с ограждением, полы металлические, пульт управления)-2 шт.; Заливочный подиум (лестница с ограждением, полы металлические, пульт управления)-2 шт.; Строп канатный 4-х ветвевой -2 шт.; Строп цепной 4-х ветвевой-2 шт.; Тельфер-2шт.; Кран укосина для тельфера-2 шт.; Желоб заливочный -4 шт.; Ограждение из металлической сетки около установки-1 шт.; Короб над установкой, для вытяжки (вентиляции)-2 шт.; Трубы для вытяжки (вентиляции)-20 метров; Электрооборудование шкафа управления (автомат цепи управления – 1 шт., выключатель автоматический-1 шт., трансформатор тока-2 шт., пускатель 2-й величины-10 шт., провода)-1 шт.; Преобразователь частоты ВЕСПЕР -2 шт.; Стеллаж для желоба -1 шт.; Стеллаж для оснастки-3 шт.; Стеллаж для котлов -1 шт.; Плита заливочная-1 шт.; Плита выбивки флюса -3 шт.; Счетчик электроэнергии-1 шт.; Емкость металлическая для хранения сыпучих материалов(ПШК, Глинозем, Магнезит)-3 шт.; Емкость металлическая для контроля движения флюса-3 шт.; Поддон для выбивки заготовок-1 шт.; Мерная емкость литейщика-4 шт.; Рама Трансформатора-2 шт.

Исковые требования мотивирует тем, что в 2008 году приобрел литейные установки электро-шлакового переплава, включающие в себя технику и оборудование, перечисленные в исковых требованиях (далее – Производственная линия). После приобретения производственная линия была передана Истцом по договору аренды ООО «Ресурсо-энергосберегающие технологии» № 125 от 14.10.2008. Между арендатором ООО «Ресурсо-энергосберегающие технологии» и ФКУ ИК № 13 УФСИН по РБ был заключен договор о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных № 226 от 15.10.2008. По которому ИК-13 (исполнитель) оказывало возмездные услуги (работы) по изготовлению фланцев или заготовок фланцев различного давления в соответствии с технологическим процессом. В соответствии с п. 2.2.1. указанного договора ИК-13 обязалось разместить на собственной производственной базе оборудование Заказчика (ООО «Ресурсо-энергосберегающие технологии»), обеспечить его сохранность и целевое использование в рамках Договора. При этом Истец по соглашению с ООО «Ресурсо-энергосберегающие технологии» принял на себя обязательства по пусконаладке, обслуживанию и организации работы Производственной линии на протяжении всего срока аренды, то есть фактически принимал участие в организации рабочего процесса на собственной линии, но от лица Арендатора и на территории ИК-13. В период с 2008 по 2018 год Арендатор Производственной линии - он же заказчик рабочей силы по договору с ИК-13 несколько раз менялся. При этом условия аренды, по которым Истец занимался организацией производства, не изменялись. У истца сохранились документы за следующие периоды: - в период с 2012 по 2014 Арендатором Производственной линии и Заказчиком рабочей силы в ИК-13 было ООО «Спецлитье», что подтверждается Договором аренды оборудования, а также договором о предоставлении рабочей силы - в период с 2016 по 2018 Арендатором Производственной линии и Заказчиком рабочей силы в ИК-13 было ООО Торговый дом «Альянс», что подтверждается Договором аренды оборудования, а также договором о предоставлении рабочей силы. В 2017 году Истец по состоянию здоровья прекратил непосредственное участие в производственном процессе. В августе 2018 года договор аренды Производственной линии с последним арендатором ООО Торговый дом «Альянс» был расторгнут. На момент расторжения договора аренды Производственная линия все еще находилась на территории ИК-13. В период с 2018 по настоящее время Истец неоднократно обращался к руководству ИК-13 и руководству УФСИН по РБ с вопросом возврата Производственной линии. После того, как истец начал обращаться с письменными заявлениями, ему поступил прямой отказ с предложением обратиться в суд с заявлением об истребовании имущества. До настоящего времени вышеперечисленное имущество не возвращено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что в 2008 году работал начальником ФКУ ИК №13 УФСИН России по РБ. Примерно в начале осени 2008 года начальник УФСИН по РБ представил ему ФИО1, пояснив при этом, что ФИО1 является инвестором и предлагает открыть на базе ФКУ ИК №13 производственный цех по переплавке и литью металла. Также сказал, что аналогичное производство открыто в одной из исправительных колоний в городе Омске, куда ему совместно с ФИО1 необходимо отправиться в командировку для обмена опытом. Во время командировки ФИО3 познакомился с директором организации, занимающейся литьем металла в исправительной колонии в г. Омск, его фамилия была Садчиков. После того как ФИО3 и ФИО1 убедились в возможности организации литейного производства на базе ФКУ ИК №13, ФИО1 пробрел у ФИО4 две литейные установки со всем сопутствующим оборудованием. Договоренность между ФИО1 и ФИО4 была такая: Садчиков доставляет оборудование в ФКУ «ИК №13», производит пусконаладочные работы и в течение некоторого времени помогает с организацией производства. По какой цене Садчиков продал ФИО1 оборудование, он не интересовался. Оборудование было доставлено и установлено в производственном цехе ФКУ ИК №13. Организацией производственного процесса на указанном оборудовании занимался ФИО1 На представленных фотографиях свидетель узнал оборудование, принадлежащее ФИО1

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснил, что с 2010 года по настоящее время работает в ФКУ ИК №13. С 2009 по 2014 состоял в должности заместителя начальника колонии по производству. Ему известно, что литейное оборудование принадлежит ФИО1 В связи с тем, что ФИО5 расписывался в первичных документах, связанных с производственной деятельностью ФКУ ИК № 13, ему известно, что свое оборудование ФИО1 сдавал в аренду различным юридическим лицам, при этом именно ФИО1 на протяжении всего времени его службы организовывал производство на этом оборудовании, именно он его обслуживал и ремонтировал. На вопрос его ли подпись в акте инвентаризации имущества, являющимся приложением №1 к договору № 33 от 01.02.2012 года, пояснил, что да действительно его. Также пояснил, что этим актом была проведена инвентаризация имущества находящегося во владении одного из арендаторов оборудования ФИО1 ООО «Спецлитье» и установленное производственном цехе № 2 ФКУ «ИК №13». В настоящее время указанное оборудование до сих пор находится в производственном цехе ФКУ ИК №13. На представленных фотографиях свидетель узнал оборудование, принадлежащее ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО6, пояснил, что в 2008 году состоял на должности заместителя начальника колонии по производству. Подтвердил, что в 2008 году ФИО1 приобрел и установил литейное оборудование в производственном цехе № 2 ФКУ ИК №13. Подтвердил, что данное оборудование принадлежит ФИО1, так как именно он его покупал, организовывал работу на нем и обслуживал его.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что являлся директором ООО «Спецлитье» с 2012 по 2014 год ООО «Спецлитье» арендовало оборудование, а именно 2 литейные установки электро-шлакового переплава у ФИО1 Между ФИО1 и ООО «Спецлитье» был заключен договор аренды оборудования, по которому ФИО1 передал во владение ООО «Спецлитье» оборудование для электро-шлакового переплава. Между ООО «Спецлитье» и ФКУ ИК №13 был заключен договор о предоставлении рабочей силы. ФИО1 организовывал производственный процесс, а заключенные ФКУ ИК №13 непосредственно выполняли работы на указанном оборудовании. На вопрос, кто расписывался в акте инвентаризации имущества, являющимся приложением №1 к договору № 33 от 01.02.2012 года, пояснил, что подпись со стороны ООО «Спецлитье» ставил главный технолог ООО «Спецлитье» Хомутов, и данный акт составлялся для того, чтобы подтвердить, что владельцем оборудования находящегося в цехе № 2 ФКУ «ИК № 13» является именно ООО «Спецлитье». На представленных фотографиях свидетель узнал оборудование, принадлежащее ФИО1

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, истец должен доказать наличие у него права на спорное имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

Бремя доказывания возлагается на лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения и считающего себя собственником имущества.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданской кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Ресурсо-энергосберегающие технологии» был заключен договор купли-продажи (оборудования) между юридическим и физическим лицом №220/О от 18.09.2008, в соответствии с которым ООО «Ресурсо-энергосберегающие технологии» передало, а ФИО1 принял в собственность технику (оборудование) Литейные установки Электро-шлакового переплава, в составе и количестве, определенном в приложении к договору. Указанное оборудование было передано истцу по Акту приема передачи оборудования. Одновременно с оборудованием была передана техническая документация и паспорт, содержащие в себе подробное описание производственной линии.

В период с 2008 по 2018 год истец неоднократно передавал производственную линию в аренду третьим лицам, что подтверждается договорами аренды оборудования. А именно:

- в период с 2008 по 2009 Арендатором Производственной линии и Заказчиком рабочей силы в ИК-13 было ООО «Ресурсо-энергосберегающие технологии», что подтверждается Договором аренды оборудования, а также договором о предоставлении рабочей силы.

- в период с 2012 по 2014 Арендатором Производственной линии и Заказчиком рабочей силы в ИК-13 было ООО «Спецлитье», что подтверждается Договором аренды оборудования, а также договором о предоставлении рабочей силы (Приложения 6,7,8,9 к иску)

- в период с 2016 по 2018 Арендатором Производственной линии и Заказчиком рабочей силы в ИК-13 было ООО Торговый дом «Альянс», что подтверждается Договором аренды оборудования, а также договором о предоставлении рабочей силы (Приложения 10,11,12 к иску).

Документом, подтверждающим отсутствие права собственности ответчика на производственную линию является акт, являющийся приложением к договору № 33 от 01.02.2013 заключенному между ИК-13 и ООО «Спецлитье», где перечислено имущество производственного цеха ИК-13, относящееся к ООО «Специлитье». При этом оборудование, указанное в данном акте, было передано Истцом в ООО «Спецлитье» по договору аренды № 3 от 30.01.2013. Одним из лиц, подписавших указанный акт со стороны ФКУ ИК №13 УФСИН России по РБ - Свидетель №1 был опрошен в судебном заседании и подтвердил подлинность своей подписи факт нахождения производственной линии на территории ответчика. Оснований не доверять свидетелям, подтверждающим факт приобретения ФИО1 производственной линии, у суда не имеется. Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая положения ст. 56, 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что поскольку истец ФИО1 является собственником спорного имущества, а ответчик в нарушение требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств законности пользования имуществом, в целях восстановления нарушенного права истца, суд считает необходимым удовлетворить требования истца путем истребования из незаконного владения ФКУ ИК №13 УФСИН России по РБ в пользу ФИО1 имущества, указанного в исковых требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ Исправительная колония №13 УФСИН России по Республике Башкортостан об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФКУ ИК №13 УФСИН России по РБ принадлежащее ФИО1 имущество: Колонна поворотная-2 шт.; Трансформатор 250х40-2шт.; Центробежная машина (крышка нижняя, кольцо, вал, крышка верхняя, крышка сальника, гильза, шкив ведомый, планшайба, пальцы, крышка прижимная, скобы, шайбы регулировочные, электродвигатель, шкив ведущий - 3 шт., ремень) - 4 шт.; Ограждение центробежной машины (броня) - 3 шт.; Котел - 4 шт.; Рама переворота котла - 4 шт.; Стойка переворота котла (редуктор-2 шт.,трос-2 шт.,электродвигатель-1 шт.,барабан-1 шт., амперметр - 1шт.) - 2 шт.; Привод переворота котла (редуктор-2 шт.,трос-2 шт.,электродвигатель-1 шт.,барабан-1 шт.)-4 шт.; Кабель от трансформатора до стрелы-2 шт.; Силовой кабель от щитовой до трансформатора-2 шт.; Кабель от шины до затравки котла-2 шт.; Кабель до электродвигателя центробежнойашины-4 шт.; Кабель до электродвигателя привода переворота котла-4 шт.; Шина медная-2шт.; Шина алюминиевая -8 шт.; Рабочее место литейщика у установки (лестница с ограждением, полы металлические, пульт управления)-2 шт.; Заливочный подиум (лестница с ограждением, полы металлические, пульт управления)-2 шт.; Строп канатный 4-х ветвевой -2 шт.; Строп цепной 4-х ветвевой-2 шт.; Тельфер-2шт.; Кран укосина для тельфера-2 шт.; Желоб заливочный -4 шт.; Ограждение из металлической сетки около установки-1 шт.; Короб над установкой, для вытяжки (вентиляции)-2 шт.; Трубы для вытяжки (вентиляции)-20 метров; Электрооборудование шкафа управления (автомат цепи управления – 1 шт., выключатель автоматический-1 шт., трансформатор тока-2 шт., пускатель 2-й величины-10 шт., провода)-1 шт.; Преобразователь частоты ВЕСПЕР -2 шт.; Стеллаж для желоба -1 шт.; Стеллаж для оснастки-3 шт.; Стеллаж для котлов -1 шт.; Плита заливочная-1 шт.; Плита выбивки флюса -3 шт.; Счетчик электроэнергии-1 шт.; Емкость металлическая для хранения сыпучих материалов(ПШК, Глинозем, Магнезит)-3 шт.; Емкость металлическая для контроля движения флюса-3 шт.; Поддон для выбивки заготовок-1 шт.; Мерная емкость литейщика-4 шт.; Рама Трансформатора-2 шт.

Обязать ФКУ ИК №13 УФСИН России по РБ передать ФИО1 принадлежащее ему имущество: Колонна поворотная-2 шт.; Трансформатор 250х40-2шт.; Центробежная машина (крышка нижняя, кольцо, вал, крышка верхняя, крышка сальника, гильза, шкив ведомый, планшайба, пальцы, крышка прижимная, скобы, шайбы регулировочные, электродвигатель, шкив ведущий - 3 шт., ремень) - 4 шт.; Ограждение центробежной машины (броня) - 3 шт.; Котел - 4 шт.; Рама переворота котла - 4 шт.; Стойка переворота котла (редуктор-2 шт.,трос-2 шт.,электродвигатель-1 шт.,барабан-1 шт., амперметр - 1шт.) - 2 шт.; Привод переворота котла (редуктор-2 шт.,трос-2 шт.,электродвигатель-1 шт.,барабан-1 шт.)-4 шт.; Кабель от трансформатора до стрелы-2 шт.; Силовой кабель от щитовой до трансформатора-2 шт.; Кабель от шины до затравки котла-2 шт.; Кабель до электродвигателя центробежнойашины-4 шт.; Кабель до электродвигателя привода переворота котла-4 шт.; Шина медная-2шт.; Шина алюминиевая -8 шт.; Рабочее место литейщика у установки (лестница с ограждением, полы металлические, пульт управления)-2 шт.; Заливочный подиум (лестница с ограждением, полы металлические, пульт управления)-2 шт.; Строп канатный 4-х ветвевой -2 шт.; Строп цепной 4-х ветвевой-2 шт.; Тельфер-2шт.; Кран укосина для тельфера-2 шт.; Желоб заливочный -4 шт.; Ограждение из металлической сетки около установки-1 шт.; Короб над установкой, для вытяжки (вентиляции)-2 шт.; Трубы для вытяжки (вентиляции)-20 метров; Электрооборудование шкафа управления (автомат цепи управления – 1 шт., выключатель автоматический-1 шт., трансформатор тока-2 шт., пускатель 2-й величины-10 шт., провода)-1 шт.; Преобразователь частоты ВЕСПЕР -2 шт.; Стеллаж для желоба -1 шт.; Стеллаж для оснастки-3 шт.; Стеллаж для котлов -1 шт.; Плита заливочная-1 шт.; Плита выбивки флюса -3 шт.; Счетчик электроэнергии-1 шт.; Емкость металлическая для хранения сыпучих материалов(ПШК, Глинозем, Магнезит)-3 шт.; Емкость металлическая для контроля движения флюса-3 шт.; Поддон для выбивки заготовок-1 шт.; Мерная емкость литейщика-4 шт.; Рама Трансформатора-2 шт.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Графенкова Е.Н.