Постановление № 1-125/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-125/2024

Постановление

о прекращении уголовного дела

12 июля 2024 г.

г. Ставрополь

Судья Ставропольского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания П., с участием прокурора – помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона <данные изъяты> М., обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Лозового А.В., рассмотрев в предварительном слушании в <данные изъяты> судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, проходившего военную службу по призыву с декабря 2004 года по декабрь 2006 года, призванного на военную службу по мобилизации в сентябре 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Согласно обвинительному акту, 29 января 2024 г. в кабинете № поликлиники филиала № Федерального государственного казённого учреждения «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 при прохождении медицинского осмотра у врача психиатра-нарколога названного медицинского учреждения (уголовное дело в отношении которого органами предварительного расследования выделено в отдельное производство) узнал от последнего о возможности получения рецепта для приобретения необходимых ему медицинских препаратов за денежное вознаграждение в сумме 3 000 руб. Согласившись, ФИО2 перевел на банковский счёт указанного врача названную сумму.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как дача взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В судебном заседании защитник – адвокат Лозовой А.В. заявил ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ, поскольку считает, что последним выполнены условия, предусмотренные примечанием к названной статье.

Подсудимый в судебном заседании ходатайство защитника поддержал. При этом он сообщил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему известны.

Государственный обвинитель против заявленного защитником Лозовым А.В. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ не возражал.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснению, данному в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

В соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Из разъяснения, данного в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях» следует, что для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 до возбуждения в отношении него уголовного дела добровольно сообщил следователю об обстоятельствах совершенного им деяния. Аналогичные показания об обстоятельствах содеянного ФИО2 последовательно давал в ходе расследования и подтвердил их в суде, в связи с чем суд признает такие пояснения добровольным сообщением о преступлении.

Кроме того, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует признать то обстоятельство, что ФИО2 изначально указал на лицо, причастное к совершению дачи им взятки, а именно на ее получателя, подробно рассказал о целях и механизме передачи взятки, а сообщенные им обстоятельства не отличаются от предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Таким образом, предусмотренные в примечании к ст. 291.2 УК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 239, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу – оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств на банковских счетах Ф. – хранить при деле в течение всего срока хранения.

Копию настоящего постановления направить ФИО2 и военному прокурору Ставропольского гарнизона.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

ФИО1