Решение № 2-3017/2025 2-3017/2025~М-2175/2025 М-2175/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-3017/2025

К делу № 2-3017/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-003163-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу,

У С Т А Н О В И Л:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 774 355,23 рублей на срок по <дата>. с процентной ставкой в размере 17,1 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил денежные средства в сумму 774 355,23 руб. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. Последнее погашение задолженности по кредитному договору ответчиком было осуществлено <дата> По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 802 957,46 руб. При этом, истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на <дата>. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 728 077,67 руб., из которых: 728 077,67 руб. – основной долг, 64 383,96 руб. – проценты за пользование кредитом, 546,16 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 503,42 – пени по просроченному основному долгу.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на <дата> в сумме 728 077,67 руб., из которых: 728 077,67 руб. – основной долг, 64 383,96 руб. – проценты за пользование кредитом, 546,16 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 503,42 – пени по просроченному основному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 562 руб.

Определением суда от 19.06.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Как следует из материалов дела, <дата> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, который оформлен по технологии «<данные изъяты>» в системе «<данные изъяты>», путем подачи ответчиком онлайн-заявки в мобильном приложении банка на получение кредита. Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается лог-файлами, которые подтверждают взаимодействие ответчика с банком по вопросу получения кредита в режиме дистанционного обслуживания (л.д.15, 17-18, 19-27).

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 774 355,23 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 17,1 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, размер платежей – 15 224,13 руб., размер первого платежа – 4 011,80 руб., размер последнего платежа – 15 369,77 руб.(л.д.12-14,16).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. Последнее погашение задолженности по кредитному договору ответчиком было осуществлено <дата> в размере 10 360,42 руб.(л.д.10).

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по договору № составила 802 957,46 руб. При этом, истец снижает сумму штрафных санкций, и требует к взысканию 728 077,67 рублей, из которых: 728 077,67 руб. – основной долг, 64 383,96 – проценты за пользование кредитом, 546,16 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 503,42 – пени по просроченному основному долгу (л.д.10-11).

Ответчик размер задолженности по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом не оспорил.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора, произведен правильно. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

Истец направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и способы оплаты, однако до настоящего времени ответчиком погашение задолженности не произведено (л.д.31).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет по кредитному договору № в размере 728 077,67 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 562 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.04.2025г. (л.д.5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 728 077,67 рублей, из которых: 728 077,67 руб. – основной долг, 64 383,96 – проценты за пользование кредитом, 546,16 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 503,42 – пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 652 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Рубанова К.О.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2025 года.