Решение № 2-2594/2019 2-50/2020 2-50/2020(2-2594/2019;)~М-2639/2019 М-2639/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-2594/2019

Дело № 2-50/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Алеева И.Ю.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8, ФИО9 в лице законных представителей Отдела опеки и попечительства Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области и Муниципального учреждения «Великосельский детский дом», ФИО10 в лице законных представителей Отдела опеки и попечительства Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области, Государственного образовательного учреждения Ярославской области «Багряниковская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате коммунальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ФИО3 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате коммунальной услуги, мотивировав его следующим.

Истец является собственником доли в праве (135/400) на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Совместно с истцом собственником доли в данном жилом доме является ФИО3: ей принадлежит 45/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, которые приобретены на средства материнского капитала 07.10.2011. Совместно с ответчиком зарегистрированы ее несовершеннолетние дети: ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Со дня приобретения доли в праве общей долевой собственности ответчик никогда в доме не жила и оплату за вывоз бытовых отходов не производила. По лицевому счету за истцом числится долг по состоянию на 01.07.2019 в размере 8327,77 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд определить порядок и размер участия в оплате за вывоз твердых бытовых отходов между собственниками: ФИО12 и ФИО3

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8, ФИО9 в лице законных представителей Отдела опеки и попечительства Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области и Муниципального учреждения «Великосельский детский дом», ФИО10 в лице законных представителей Отдела опеки и попечительства Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области, Государственного образовательного учреждения Ярославской области «Багряниковская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора были привлечены ФИО2, ФИО13, ФИО14

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил: просил определить порядок и размер участия его в оплате за вывоз твердых бытовых отходов в виде доли в размере платы за двух человек (за собой и за его супругой ФИО2), остальную часть оплаты просил определить за ФИО3 и ее детьми.

Представитель ответчика ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях сообщил, что не нарушал прав и законных интересов истца, угроза такого нарушения отсутствует. Соглашения между собственниками об определении порядка несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеется, совместное заявление в адрес ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» о разделе лицевых счетов не поступало. Указанные обстоятельства говорят об отсутствии у ответчика правовых оснований для раздела лицевых счетов. В случае заключения собственниками соглашения или вынесения судом решения, в котором будет определен размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг каждого собственника, ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» будет выставлять счета-квитанции в соответствии с достигнутым соглашением или определенным судом порядком. Если соглашение между сособственниками по порядку оплаты не достигнуто, то каждый из них вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру. В соответствии с п. 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Согласно п. 148(36) Правил только при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. В ответе на запрос суда ответчик также сообщил, что на основании устного решения, принятого уполномоченным органом ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», в случаях, если число постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении составляет более пяти лиц, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается на пятерых постоянно проживающих потребителей.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в лице его законного представителя ФИО3, извещенные о слушании дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Ответчик ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, законный представитель ФИО6 направил электронное письмо, в котором сообщил, что не может присутствовать на судебном заседании по причине отдаленности, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО7 в лице его законного представителя ФИО8, извещенный о слушании дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО9 в лице законных представителей Отдела опеки и попечительства Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области и Муниципального учреждения «Великосельский детский дом», уведомленная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Администрация Муниципального учреждения «Великосельский детский дом», как законный представитель ответчика, просила рассмотреть дело без участия ее представителя, в письменном отзыве возражений на иск не представила.

Ответчик ФИО10 в лице законных представителей Отдела опеки и попечительства Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области, Государственного образовательного учреждения Ярославской области «Багряниковская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Законный представитель ответчика ФИО10 ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья» в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражало, полагая, что несовершеннолетний ФИО10 является собственником доли в жилом доме, и раздел лицевых счетов пропорционально принадлежащим долям нарушит его права, поскольку он не имеет собственного дохода, не получает алиментов от матери – ФИО11, лишенной родительских прав в отношении сына. Таким образом, самостоятельной ответственности по обязательствам, возникшим из договоров по оказанию жилищно-коммунальных услуг, ФИО10 нести не может, а законный представитель может исполнять обязанности подопечного только за счет его имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, подтвердив доводы истца и пояснив, что третьим лицам ФИО13, ФИО14 начисление оплаты за вывоз ТКО осуществляется отдельно, они пользуются другой частью дома; двое родственников, зарегистрированных ранее в части дома истца, - ФИО15, ФИО16 - в настоящее время уже сняты с регистрационного учета.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили суд рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд, заслушав истца, третье лицо ФИО2, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, представленных истцом квитанций об оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – услуга по обращению с ТКО), истцу, как собственнику доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее – спорный жилой дом), ответчиком ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – Регоператор) выставляются счета-квитанции на оплату услуг по обращению с ТКО.

Согласно справкам МКУ МФЦ в городе Иванове от 08.11.2019 на регистрационном учете в спорном жилом доме (часть <адрес>) состоят: ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО9, ФИО4, (часть <адрес>): ФИО13, ФИО14

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 14.11.2019 спорный жилой дом находится в общей долевой собственности ФИО9 (9/480 доли), ФИО14 (15/100 доли), ФИО13 (40/100 доли), ФИО1 (135/400 доли).

Вместе с тем, согласно представленной истцом копии решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 24.05.2019 по гражданскому делу № 2-92/2019 по иску Муниципального учреждения «Великосельский детский дом», действующего в интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО5, Государственного общеобразовательного учреждения Ярославской области «Багряниковская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья», действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, ФИО17 (до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ носившая фамилию «ФИО23») является матерью несовершеннолетних ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 03.03.2016 ФИО11 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО9, ФИО5, ФИО10 ФИО7 Вступившим в законную силу 07.03.2017 заочным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 20.01.2017 по делу по исковому заявлению Муниципального учреждения «Великосельский детский дом» в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО7, ФИО10, а также ФИО6 в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО11 о возложении обязанности по оформлению жилого помещения в собственность несовершеннолетних на ФИО11 возложена обязанность оформить право собственности ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО5 на 9/400 долей в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Заочное решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 20.01.2017 не исполнено в связи с отсутствием у ФИО11 денежных средств для проведения государственной регистрации права несовершеннолетних детей на жилой дом.

Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 03.03.2016, вступившим в законную силу 05.04.2016, ФИО17 лишена родительских прав в отношении всех своих детей за исключением ФИО4.

В настоящее время несовершеннолетние дети ФИО17 ФИО9 и ФИО10 находятся под опекой государства и проживают в Муниципальном учреждении «Великосельский детский дом» и в ГОУ ЯО «Багряниковская школа- интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья» соответственно; над несовершеннолетними ФИО5 и ФИО7 установлена опека: опекуном ФИО5 является ФИО6, опекуном ФИО7 - ФИО8; несовершеннолетний ФИО4 проживает с матерью ФИО17

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 24.05.2019 по гражданскому делу № 2-92/2019, имеющему преюдициальное значение для всех лиц, участвующих в рассмотрении настоящего гражданского дела, за исключением Регоператора, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), прекращено право собственности ФИО3 на 36/480 из 45/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №; суд постановил исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО3 на 45/400 долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, внести в ЕГРН записи о ее праве собственности на 18/480 долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом; признано право собственности ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, на 9/480 долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом; признано право собственности ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на 9/480 долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом; признано право собственности ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на 9/480 долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом; признано право собственности ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, на 9/480 долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

Указанное решение суда вступило в законную силу 29.06.2019, однако сведения в ЕГРН о признанных в судебном порядке правах несовершеннолетних на доли в спорном жилом доме до настоящего времени не внесены, за исключением прав ФИО9 (9/480 доли).

Вместе с тем, Регоператором установленные указанным решением суда обстоятельства не оспариваются; в силу обязательности вступившего в законную силу судебного акта оно подлежит исполнению всеми юридическими и физическими лицами.

Таким образом, собственниками спорного жилого дома в настоящее время являются истец ФИО1 (135/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом); третьи лица: ФИО14 (15/100 долей в праве), ФИО13 (40/100 долей в праве); ответчики: ФИО3 (18/480 долей в праве – с учетом причитающейся доли несовершеннолетнему ФИО11, в отношении которого она не лишена родительских прав), ФИО9 (9/480 долей в праве), ФИО7 (9/480 долей в праве), ФИО10 (9/480 долей в праве), ФИО5 (9/480 долей в праве).

В части 1 спорного жилого дома, таким образом, зарегистрированы по месту жительства его собственники в количестве 6 человек: ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО5, а также 2 лица, не являющихся собственниками спорного жилого дома: ФИО2, ФИО4, всего – 8 граждан.

Из выставляемых Регоператором счетов-квитанций на оплату услуги по обращению с ТКО правообладателям части 1 спорного жилого дома и ответа Регоператора на запрос суда следует, что соответствующая плата начисляется из расчета максимально установленного Регоператором размера – на 5 человек вне зависимости от того, что фактически в данной части дома зарегистрировано 8 граждан.

Истцу, как единственному проживающему в части 1 жилого дома собственнику, и его супруге ФИО2, как зарегистрированной и также проживающей в данной части дома, Регоператором фактически начисляется максимальная плата за всех зарегистрированных лиц (включая собственников), в связи с чем, поскольку истец не согласен нести оплату за других лиц и оплачивает услугу из расчета проживания его и супруги (за 2 человек), на лицевом счете уже образовалась задолженность, что и повлекло необходимость обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст. 155 ЖК РФ, согласно которой собственники жилых домов и собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 9 ст. 157.2 ЖК РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила) предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Согласно пункту 148(2) Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

В силу пункта 148(11) Правил региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня возникновения права собственности на жилой дом (домовладение) или иного законного права пользования жилым домом, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления, за исключением периода времени, в течение которого собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и такой договор не расторгнут.

Из объяснений истца и третьего лица ФИО2 следует, что в спорном жилом доме фактически проживают только они (в части <адрес>) и К-вы (в части <адрес>); как собственники жилого дома они осуществляют управление им самостоятельно, оплачивают коммунальные услуги, в том числе стоимость оказываемых Регоператором услуг по обращению с ТКО в неоспариваемой части.

Таким образом, между истцом и Регоператором путем совершения конклюдетных действий фактически заключен договор об оказании коммунальной услуги по обращению с ТКО, однако он не составлен в форме единого письменного документа, содержащего конкретные условия в части размера платы истца за предоставление услуги по обращению с ТКО, в связи с чем Регоператор, исходя из количества зарегистрированных лиц в части 1 спорного жилого дома (8 человек), выставляет максимально возможный для него (с учетом устного решения – не более чем за 5 человек) размер платы за оказываемые услуги правообладателям части 1 спорного жилого дома.

Вопреки доводам Регоператора, из объяснений третьего лица – супруги истца ФИО2 – следует, что она лично дважды обращалась к работникам Регоператора с просьбой урегулировать вопрос об раздельном выставлении счетов на оплату истцу и ответчику ФИО3, однако получила отказ с рекомендацией обратиться в суд.

Учитывая, что ответчик ФИО3 в спорном доме не проживает, но является собственником доли в праве общей долевой собственности на него и зарегистрирована в нем по месту жительства, равно как и все дети ответчика, при этом дети ФИО3, в отношении которых она лишена родительских прав, в настоящее время также являются собственниками долей в праве на спорный жилой дом, на них возлагается бремя содержания своего недвижимого имущества и оплаты предоставляемых коммунальных услуг.

Вместе с тем, в силу пункта 148(34) Правил размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, что следует также из пункта 148(30) Правил и формулы определения платы 9(1) приложения № 2 к настоящим Правилам.

Пунктом 148(36) Правил предусмотрено, что только при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, лица, зарегистрированные в части 1 спорного жилого дома по месту жительства, считаются постоянно проживающими в нем лицами, следовательно, все они обязаны вносить плату за услугу по обращению с ТКО, оказываемую Регоператором.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; она может быть лишь пересчитана с учетом их временного отсутствия при наличии соответствующего обращения граждан-потребителей в порядке, установленном Правилами.

Учитывая, что ответчики, за исключением Регоператора, являющиеся собственниками и пользователями части 1 спорного жилого дома, до настоящего времени свою долю платы за услугу по обращению с ТКО не вносят, в связи с чем весь объем платы по ней включается в счет-квитанции, выставляемые Регоператором истцу, образуя тем самым его задолженность, требования истца к ответчикам об определении раздельного порядка оплаты данной коммунальной услуги являются обоснованными о подлежащими удовлетворению.

Доводы законного представителя ответчика ФИО10 ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья» о том, что данное учреждение может осуществлять исполнение обязанностей подопечного только за счет его имущества, и при отсутствии у последнего доходов должно освобождаться от соответствующей платы, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 123 Семейного кодекса Российской Федерации дети-сироты подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот.

Статьей 18 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» законные представители детей-сирот под надзором органа опеки и попечительства обязаны принимать меры по обеспечению сохранности жилого помещения, закрепленного за ребенком-сиротой. То есть, опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов, при этом опекун не лишен возможности под контролем органов опеки и попечительства распоряжаться извлеченными доходами от эксплуатации имущества подопечного, в том числе вправе направлять их на оплату коммунальных услуг.

Законные представители несовершеннолетних ответчиков также вправе обращаться к Регоператору в целях перерасчета платы в случае неиспользования ими спорного жилого помещения в порядке, установленном Правилами.

Таким образом, удовлетворяя требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за часть 1 жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, суд считает необходимым определить порядок оплаты данной услуги между истцом и ответчиками-гражданами в следующих долях: 2/8 доли от общего размера платы за ФИО1, ФИО2; 2/8 доли от общего размера платы - за ФИО3, ФИО4 в ее лице; 1/8 доля от общего размера платы – за ФИО5 в лице законного представителя ФИО6; 1/8 доля от общего размера платы – за ФИО7 в лице законного представителя ФИО8, 1/8 доля от общего размера платы – за ФИО9 в лице законного представителя Муниципального учреждения «Великосельский детский дом», 1/8 доля от общего размера платы – за ФИО10 в лице законного представителя Государственного образовательного учреждения Ярославской области «Багряниковская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья».

Предъявление истцом требований к Регоператору, как к ответчику, является безосновательным, поскольку последний прав истца не нарушал; истец при этом не представил ему все необходимые документы, позволяющие рассмотреть вопрос о выставлении отдельных счетов на оплату услуги по обращению с ТКО правообладателям жилого дома, не являющимся членами семьи истца, ограничившись устными обращениями.

Несмотря на то, что требования истца к Регоператору удовлетворению не подлежат, данное решение суда после вступления его в законную силу является основанием для выставления Регоператором указанным лицам отдельных платежных документов на оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами согласно определенным долям.

Требований об обязании Регоператора произвести перерасчет ранее начисленной платы истцом не заявлялось; с такими требованиями истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском в случае, если Регоператор откажется исполнить их добровольно на основании поступившего от истца обращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за часть № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих долях: 2/8 доли от общего размера платы за ФИО1, ФИО2; 2/8 доли от общего размера платы - за ФИО3, ФИО4 в ее лице; 1/8 доля от общего размера платы – за ФИО5 в лице законного представителя ФИО6; 1/8 доля от общего размера платы – за ФИО7 в лице законного представителя ФИО8, 1/8 доля от общего размера платы – за ФИО9 в лице законного представителя Муниципального учреждения «Великосельский детский дом», 1/8 доля от общего размера платы – за ФИО10 в лице законного представителя Государственного образовательного учреждения Ярославской области «Багряниковская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья».

Решение суда является основанием для выставления указанным лицам отдельных платежных документов на оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами согласно определенным долям.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2020