Апелляционное определение № 33-412/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Зубков Г.А. дело № 33-412/2026

(№ дела в суде первой инстанции 2-1565/2016)

УИД 01RS0004-01-2016-001337-22


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2026 года г. Майкоп

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Аутлев Ш.В., единолично рассмотрев частную жалобу ФИО7 на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.11.2025

У С Т А Н О В И Л :

Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскано неосновательное обогащение в размере 319 602,70 рублей, а также судебные расходы в размере 5 883 рублей, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 318 034,56 рублей, а также судебные расходы в размере 5 883 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена в отношении нее процедура реализации имущества. Денежные средства заявителям не возвращены.

ФИО5 и ФИО1 подано заявление об индексации присужденной судом денежной суммы, в котором просили проиндексировать взысканную сумму и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 индексацию присужденной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 722,84 рублей, в пользу ФИО1 в размере 205 065,81 рублей.

Определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 и ФИО3 об индексации присужденной судом денежной суммы удовлетворено частично.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО5 сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 350,76 рублей.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО8 сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 404,67 рублей.

Не согласившись с указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО3 подана частная жалоба, в которой просят определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление об индексации присужденной судом денежной суммы в полном объеме.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Индексация денежных сумм со дня вынесения соответствующего судебного акта с возможностью использования индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации прямо предусмотрена статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 и часть 3).

Применительно к положениям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.05.2024, присужденные судом денежные суммы подлежат индексации только до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об индексации каждой из сумм в исполненной части решения суда до дня введения процедуры банкротства 10.03.2025.

Судья апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 8 пункта 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее по тексту - Обзор), в случае, если в отношении должника открыта банкротная процедура, правило об исполнении судебного акта применению не подлежит.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики следует, что если в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, то заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации в срок, не превышающий одного года со дня введения первой процедуры банкротства.

Согласно пункту 29 Обзора индексация присужденных денежных сумм осуществляется до даты введения первой процедуры по делу о банкротстве ответчика.

Данное положение закона обусловлено тем, что введение в отношении должника банкротных процедур предусматривает, что в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходят в особых порядке и процедуре, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

То есть, после введения процедуры банкротства денежные суммы, указанные в соответствующем судебном акте, независимо от его исполнения могут быть проиндексированы в связи с тем, что размер денежных обязательств определяется на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня введения процедуры банкротства, приложив к указанному заявлению определение арбитражного суда о ее введении.

Таким образом, в рамках настоящего спора, принимая во внимание, что первая банкротная процедура в отношении должника ФИО2 введена ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода заявленной к взысканию индексации (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), судья апелляционной инстанции полагает возможным применение исключения, указанного Верховным Судом Российской Федерации.

Расчет подлежащей к взысканию индексации, предоставленный истцами ФИО5 и ФИО1 судьей апелляционной инстанции проверен, является верным и берется за основу. При этом ответчиком ФИО2 контррасчет не представлен.

Принимая во внимание вышеуказанное, обжалуемое определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным и законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением в полном объеме заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Заявление ФИО9 и ФИО1 об индексации присужденной судом денежной суммы - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 722,84 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11 сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 065,81 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Ш.В. Аутлев