Решение № 2-553/2025 2-553/2025(2-9692/2024;)~М-8311/2024 2-9692/2024 М-8311/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-553/2025

Дело № 2-553/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-014079-82

Категория дела: 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Лерман ФИО5 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пеней,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в размере 2 850 000руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ мес., под <данные изъяты>% годовых, с целью приобретения в собственность недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, по данному кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 160 000 руб.; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 192 044 руб. 55 коп., из которых: сумма основного долга в размере 2 033 858 руб. 23 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 143 853 руб. 93 коп., пени за нарушение сроков возврата основного долга в размере 10 335 руб. 27 коп., пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом в размере 3 997 руб. 12 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 920 руб., расходы по оплате оценки в размере 2500 рублей.

Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам.

Третьи лица Лерман ФИО6, Национальное бюро кредитных историй, извещены надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При этом, в силу положений пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в размере 2 850 000 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ мес., под <данные изъяты> % годовых, с целью приобретения в собственность недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Основание приобретения недвижимости является договор 109/2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.Обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору- ипотека в силу закона прав на получение в собственность квартиры.

Ответчиком по данному кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) исполнило свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в свою очередь, обязательства по договору не исполнил, что подтверждается выпиской по счету, графиком платежей по кредиту.

Таким образом, ответчиком ФИО1, нарушены обязательства по договору.

Поскольку истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика ФИО1 допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 2 192 044 руб. 55 коп., из которых: сумма основного долга в размере 2 033 858 руб. 23 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 143 853 руб. 93 коп., пени за нарушение сроков возврата основного долга в размере 10 335 руб. 27 коп., пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом в размере 3 997 руб. 12 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть первая ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями ч. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обоснование выводов об удовлетворении требований Банка истца об обращении взыскания на заложенное имущество – спорной квартиры, суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которым имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что обязательства заемщика по вышеуказанным договорам не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлен заключение ООО «Консалтинговая группа «ЭКВПЕРТ» <адрес> в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 6 450 000 руб. Указанный отчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 5 160 000 руб. (6 450 000 руб. х 80%).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 920 руб., расходы по оплате оценки в размере 2500 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Лерман ФИО7 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пеней - удовлетворить.

Взыскать с Лерман ФИО8 (паспорт №) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 192 044 руб. 55 коп., из которых: сумма основного долга в размере 2 033 858 руб. 23 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 143 853 руб. 93 коп., пени за нарушение сроков возврата основного долга в размере 10 335 руб. 27 коп., пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом в размере 3 997 руб. 12 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую на праве собственности Лерман ФИО9 (паспорт №) расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 5 160 000 руб.

Взыскать с Лерман ФИО10 (паспорт № пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 920 руб., расходы по оплате оценки в размере 2500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Кулясова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.