Решение № 2-2559/2017 2-2559/2017~М-2230/2017 М-2230/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2559/2017

Дело № 2-2559/2017


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности, а именно: признать право долевой собственности в равных долях на водопровод-распределитель общей протяженностью 63м в двух трубном исполнении от врезки в существующую сеть <адрес> и водяной колодец <адрес>, за ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1; признать право собственности на водопровод-ввод от водопровода-распределителя до ввода в домовладение <адрес> общей протяженностью 51м за ФИО5; признать право собственности на водопровод-ввод от водопровода-распределителя до ввода в кв. <адрес> общей протяженностью 26м за ФИО1; признать право собственности на водопровод-ввод от водопровода-распределителя до ввода в кв. <адрес> общей протяженностью 6м за ФИО2; признать право долевой собственности в равных долях на водопровод-ввод от водопровода-распределителя до ввода в кв. <адрес>, общей протяженностью 8 м за ФИО3 и ФИО4 - как на вновь возведённые объекты; считать решение суда основанием для государственного кадастрового учета объекта водопроводной сети, расположенного по <адрес>.

Из текста искового заявления и объяснения истцов, данных в настоящем судебном заседании, видно, что истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и наследодатель истца ФИО2 – Н. за свой счёт, проведя необходимые согласования с соответствующими службами, построили спорный водопровод для поставки воды в дома, расположенные по <адрес>. Водопровод построен в соответствии с проектной документацией и введен в эксплуатацию 17 декабря 2001 года. Водопровод является действующим, бремя его содержания несут истцы; водопровод в реестре муниципальной собственности не числится.

В связи с изложенным, истцы просят признать за ними право собственности на спорный объект недвижимости в рамках заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; возражений по иску не поступило.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; возражений по иску не поступило.

В соответствии с копиями свидетельств о государственной регистрации права, выписки из ЕГРП – ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>; ФИО1 - <адрес>; ФИО3 - <адрес>; ФИО4 - <адрес>; ФИО5 - <адрес>, а также земельног7о участка при данном доме (л.д.19-24).

Согласно копий проекта №75 от 22 сентября 2000 года на устройство ввода водопровода и выпуска канализации из жилых домов <адрес> (заказчики ФИО3, ФИО1, ФИО4), актов вода в эксплуатацию, локальной сметы, технического плана сооружения, ордера на производство земляных работ, разрешения на врезку в сети водопровода, договора на присоединение к действующим водопроводно-канализационным системам - ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Н. возвели спорное сооружения за свой счёт, получив соответствующие разрешения от муниципальных служб города; спорный объект введен в эксплуатацию с 17 декабря 2001 года (л.д.25-31, 32, 33, 34, 35, 36, 37-40, 41, 42, 43, 46-48, 49-66)

Сеть водопровода и канализации к жилым домам, расположенным по <адрес> в реестре муниципальной собственности не значиться (л.д.44).

Выслушав объяснения истцов, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 223 п. 2 ГК РФ право собственности у приобретателя на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьёй 222 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцы, являясь собственниками вышеуказанных жилых помещения, для получения услуги водоснабжения в соответствии с проектной документацией, разработанной и согласованной в установленном законом порядке, за свой счёт осуществили строительство спорного водопровода. Данный водопровод в установленном законом порядке введен в эксплуатацию и содержится истцами надлежащим образом с согласия органов местного самоуправления. Эксплуатация спорного объекта как сооружения технического назначения не нарушает чьих-либо частных или публичных интересов.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.218, 219, 223 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности на водопровод-распределитель общей протяженностью 63 метра в двух трубном исполнении от врезки в существующую сеть <адрес>, по 1/5 доли каждый.

Признать за истцом ФИО5 право собственности на водопровод-ввод от водопровода-распределителя до ввода в домовладение 31 по <адрес> общей протяженностью 51метр.

Признать за истцом ФИО1 право собственности на водопровод-ввод от водопровода-распределителя до ввода в квартиру <адрес> общей протяженностью 26 метров.

Признать за истцом ФИО2 право собственности на водопровод-ввод от водопровода-распределителя до ввода в квартиру <адрес> общей протяженностью 6 метров.

Признать за истцами ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на водопровод-ввод от водопровода-распределителя до ввода в квартиру <адрес>, общей протяженностью 8 метров, по 1/2 доли каждый.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2017 года.