Решение № 2-2073/2018 2-2073/2018~М-1792/2018 М-1792/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2073/2018

Дело №2-2073/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года

г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Хасапетовой А.Г.,

с участием:

представителя истца Кондратенко Д.В.

представителя ответчика Белоконь А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2. об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка и аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об отмене договора дарения к ФИО3 Их содержания искового заявления и объяснений данных ФИО1 в ходе рассмотрения дела следует, что 05.06.2017 года между ней и ответчиком по делу ФИО2 был заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно которого она подарила своей дочери ФИО2 недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <...>. Ее дочь ФИО2 являясь в настоящий момент собственником подаренного имущества, создает условия безвозвратной утраты подаренного ей имущества, не оплачивает расходы по содержанию имущества, имеет задолженность по коммунальным платежам, препятствует истцу проживанию в данном домовладении, высказывает намерения об отчуждении части подаренного имущества в пользу своего супруга. Указанные выше факты создают угрозу безвозвратной утраты подаренного ответчику имущества, представляющего для истца большую неимущественную ценность, так как в данном домовладении проживали ее родители.

Просит в соответствии с ч. 2 ст. 578 ГК РФ отменить договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <...> заключенного 05 июня 2017 года между ФИО1 и ФИО4. , аннулировав об этом записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебное заседание, истец ФИО1, ответчик ФИО3, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК будучи извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца адвокат Кондратенко Д.В., действующий на основании ордера № с 101111 от 22.08.2018 года заявленные исковые требований поддержал и просил суд их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адвокат Белоконь А.В., действующей на основании ордера № с 106049 от 31.08.2018 года и доверенности от 31.08.2018 года исковые требования не признал и в обосновании своей позиции при рассмотрении дела пояснил, что 05.06.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>. В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В связи с этим ФИО2 имеет полное право отчуждать принадлежащее ей жилое помещение либо распоряжаться ими как-то иначе. Описанные в исковом заявлении действия ФИО2 связаны с реализацией принадлежащих ей как собственнику имущества прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом и не могут расцениваться в качестве ненадлежащего обращения с подаренной вещью, не способны привести к ее безвозвратной утрате.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истцом заявлены не обоснованно, не доказаны и как следствие не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 573 ГК РФ, одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации. Если договор дарения был заключен в письменной форме, даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар.

Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Согласно ч. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Таким образом, дарение может быть отменено при совокупности двух условий: вещь должна представлять для дарителя неимущественную ценность, обращение одаряемого с вещью влечет угрозу ее утраты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.06.2017 года между ФИО1 (даритель) и ФИО2. (одаряемая) был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <...> зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 13.06.20017 года.

Указанное домовладение принадлежит дарителю ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.05.2017 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 05.06.2017 года.

Согласно п. 5, 6 договора, одаряемая ФИО2 в дар от дарителя указанное недвижимое имущество принимает.

Участники договора приобретают право собственности на приобретенные жилой дом и земельный участок расположенного по адресу: <...> с момента регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В соответствии с п. 4 договора следует, что указанное домовладение и земельный участок никому не проданы, не заложены, не завещаны в дар, в споре или под запрещением (арестом) не состоят, не обременены правами третьих лиц.

На момент подписания договора в указанном домовладении на регистрационном учете состоит ФИО5- ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Непосредственно в договоре не содержится условий о том, что одаряемая как - либо ограничивается в праве владения и пользования переданными в дар объектами недвижимости.

То обстоятельство, что ранее в указанном домовладении проживала истец ФИО1, ее родители и поэтому домовладение дорого ей как память о родителях, не свидетельствует о большой неимущественной ценности спорного имущества для истца.

Суд считает, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ истицей и ее представителем не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на уничтожение либо утрату объекта дарения, а также доказательств подтверждающих то, что в результате обращения ответчика с подаренным недвижимым имуществом домовладение может быть безвозвратно утрачена, поскольку само по себе намерение в дальнейшем ФИО2 продать дом и земельный участок не может расцениваться в качестве ненадлежащего обращения с подаренной вещью, способной привести к ее безвозвратной утрате, а является использованием предоставленного собственнику правомочия по распоряжению имуществом.

Перечень оснований для отмены дарения, приведенный в ст. 578 ГК РФ, является исчерпывающим, поэтому те обстоятельства, на которые ссылается истец как на основание заявленных требований, не могут рассматриваться как основания для отмены данного договора дарения.

В отсутствие доказательства, свидетельствующего о том, что подаренное домовладение представляет для истца неимущественную ценность и создает угрозу его безвозвратной утраты, основания для удовлетворения требования ФИО1 об отмене дарения отсутствуют, а потому в удовлетворении исковых требований об отменен договора дарения от 05 июня 2017 года надлежит отказать.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2. об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <...> заключенного 05 июня 2017 года между ФИО1 и ФИО2. , аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Шевченко В.П.