Решение № 12-170/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-170/2017

Дело № 12-170/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 18 мая 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Кадыкова О.В., при секретаре Жибаревой А.М., рассмотрев жалобу ООО «Эксперт» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Эксперт»

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля ООО «Эксперт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 руб.

Из постановления следует, что по результатам проведения Муниципальной жилищной инспекцией мэрии г. Ярославля проверки состояния подъезда № <адрес> ООО «Эксперт» 25.11.2016 года выдано предписание № 03-14/1291 об устранении нарушений требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно ООО «Эксперт» надлежало привести в соответствие с требованиями законодательства, действующих жилищных нормативов, стандартов и правил по эксплуатации, ремонту подконтрольных объектов. Срок исполнения предписания установлен до 02.12.2016 года, однако к указанному сроку предписание не исполнено.

В связи с чем 21.12.2016 года в отношении ООО «Эксперт» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ООО «Эксперт» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что жители дома не предоставили копию ключей от двери в подъезде.

В судебном заседании представитель ООО «Эксперт» по доверенности ФИО1 поддержала доводы жалобы, указывала на то, что протокол составлен с нарушением норм КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Муниципальной жилищной инспекции ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, считала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В судебном заседании главный специалист-муниципальный жилищный инспектор ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Эксперт» считала, что постановление о привлечении к ответственности является законным и обоснованным, нарушений при проведении проверки и составлении протокола не было допущено.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с решением муниципалитета города Ярославля от 11.04.2013 № 89 муниципальная жилищная инспекция мэрии города Ярославля - орган, осуществляющий муниципальный жилищный контроль на территории города Ярославля. Основной задачей муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля является организация и проведение проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда законодательными актами.

Отношения в области организации и осуществления муниципального жилищного контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального жилищного контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Жилищный кодекс Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2015 года между Территориальной администрацией Ленинского района мэрии г. Ярославля и ООО «Эксперт» был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу <адрес>.

По обращению ФИО 1, проживающей по адресу: <адрес>, от 10.10.2016 г. в адрес Ярославской областной Думы по вопросу ненадлежащей уборки подъезда № <адрес>, была проведена внеплановая выездная проверка, акт проверки № 03-13/2470 от 26.10.2017 г., в результате которой выявлены нарушения пунктов 3.2.2., 3.2.7., 4.8.14. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170. По результатам проведенной внеплановой выездной проверки ООО «Эксперт» было выдано предписание № 03-14/1170 от 28.10.2016 г. об устранении выявленных нарушений в срок до 07.11.2016 года.

25.11.2016 г. была проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания № 03-14/1170 от 28.10.2016 г., предписание не выполнено, результат проверки отражен в акте проверки № 03-13/2836 от 25.11.2016 г., ООО «Эксперт» было выдано предписание № 03-14/1291 от 25.11.2016 г. об устранении выявленных нарушений в срок до 02.12.2016 г.

13.12.2016 г. была проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания № 03-14/1291 от 25.11.2016 г.

За неисполнение в установленный срок предписания № 03-14/1291 от 25.11.2016 г., в отношении ООО «Эксперт» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании п. 3.2.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток. Согласно п. 3.2.7. вышеуказанных Правил и норм, периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке. При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

В соответствии с п. 4.8.14. Правил и норм, должна быть обеспечена регулярная уборка лестничных клеток: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.

ООО «Эксперт» не было предпринято никаких мер по устранению выявленного в ходе проверки нарушений пунктов 3.2.2., 3.2.7., 4.8.14. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170.

Суд не соглашается с доводами ООО «Эксперт» о том, что привлекаемое к ответственности лицо не имело возможности исполнить свои обязательства в результате действий жильцов дома, отказавшихся предоставить ключи от подъезда указанного дома. За защитой своих прав в судебном порядке ООО «Эксперт» не обращалось.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несмотря на требования законодательства, ООО «Эксперт» не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170.

Фактические и юридические обстоятельства по делу мировым судьей установлены и приведены в постановлении верно, выводы мотивированы, процессуальных нарушений допущено не было.

Доводы ООО «Эксперт» о том, что при проведении проверки участвовало лицо, не уполномоченное представлять интересы ООО «Эксперт», нельзя признать состоятельными, поскольку из акта проверки от 13.12.2017 года следует, что при проведении проверки участвовал помощник юриста ФИО 2, представивший доверенность. Информация о том, что полномочия ФИО 2 в отдельные периоды времени прекращалась, надлежащим образом до сведения Муниципальной жилищной инспекции мэрии г. Ярославля не доводилась, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы о том, что проверка должна быть проведена немедленно после истечения срока, указанного в предписании, не основаны на положениях Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, отклоняются. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно примечанию к ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного п. 1 ч. 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении должен был быть составлен немедленно после выявления правонарушения, основана на неверном толковании норм КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.3- 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля оставить без изменения, а жалобу ООО «Эксперт» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья О.В. Кадыкова