Решение № 2-4774/2018 2-4774/2018~М-3939/2018 М-3939/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-4774/2018

№2-4774/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием представителя истца и третьего лица У.О.НА. - ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «РосгосстрахБанк» о признании договора залога недвижимого имущества незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 18 июля 2014 года между ОАО «РосгосстрахБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере ..., на срок ..., ..., с выплатой за пользование кредитом ....

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком, 18 июля 2014 года между ОАО «РосгосстрахБанк» и ФИО заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества N, предметом которого является принадлежащее залогодателю на праве частной собственности жилое помещение – ..., расположенная по адресу: .... Договор подписан сторонами и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 августа 2014 года.

... ФИО – залогодатель квартиры умерла. Право собственности на квартиру, являющуюся предметом залога, перешло к нему (ФИО3) в порядке универсального правопреемства.

ФИО3 указывает на то, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания жильем, что в силу закона препятствует возможности обращения взыскания по исполнительному документу, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой прав.

ФИО3 считает, что договор залога (ипотеки) недвижимого имущества N от 18 июля 2014 года является незаключенным, поскольку существенные условия кредитного обязательства, в обеспечение которого заключен договор, не согласованы, а именно: не определены сроки (периодичность) платежей по основному обязательству и их размер, сроки (периодичность) уплаты процентов за пользование кредитом, а также размер пени.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить кредит при условии предоставления Заемщиком в Банк документов, подтверждающих предоставление обеспечения исполнения обязательств по договору, а также документов, подтверждающих страхование переданного в залог недвижимого имущества: договора залога (ипотеки) недвижимого имущества с отметкой регистрирующего органа о регистрации залога (ипотеки) предмета залога; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимого имущества и сделок с ним о возникновении ипотеки в пользу Банка; договора (полиса) имущественного страхования и документа, подтверждающего оплату страховой премии (страхового взноса).

Таким образом, исходя из буквального толкования текста кредитного договора, по мнению ФИО3, ФИО должна была передать в залог Банку принадлежащую ей квартиру и зарегистрировать залог в Реестре еще до того, как Банк предоставит ФИО2 кредит, в связи с чем существенные условия кредитного обязательства между Банком и ФИО не только не были, но и не могли быть согласованы на момент подписания договора залога принадлежащей ей квартиры.

В договоре залога указана сумма кредита ..., срок кредита ..., размер процентов на сумму кредита ..., цель кредита. При этом ни в одном пункте договора залога не указано, что явилось основанием договора, а также не указаны сроки и порядок зачисления Банком Заемщику суммы кредита, не указаны размеры и сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, периодичность соответствующих платежей и их размерах, в связи с чем договор залога не может быть признан заключенным.

Установление в договоре о залоге недвижимости срока, на который предоставляется кредит – ..., не позволяет определить сроки (периодичность) соответствующих платежей (сумму кредита, процентов за пользование кредитом и их размеры) либо условия, позволяющие определить эти размеры.

Доказательств того, что сроки и размеры соответствующих выплат и платежей были известны ФИО или, что договор залога содержал в себе условия, позволяющие определить указанные условия, отсутствуют. Отсылка в условиях спорного договора к условиям кредитного договора не может свидетельствовать о том, что стороны договора ипотеки согласовали эти условия, поскольку залогодателем по договору является третье лицо, не являющееся должником по кредитному договору, а кредитный договор не проходил государственной регистрации.

Поскольку залогодателем по договору залога и заемщиком по кредитному договору являются разные лица, не имеет правового значения пункт 1.7 договора, который хотя и содержит условие об ознакомлении залогодателя со всеми условиями кредитного договора, вместе с тем не содержит согласия залогодателя отвечать всем своим имуществом за исполнение обязательств заемщика.

Ссылка в договоре ипотеки на ознакомление залогодателя со всеми условиями кредитного договора не может быть принята во внимание, поскольку ФИО не является должником в основном обязательстве, что допустимо в силу пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому согласование всех существенных условий кредитного обязательства при заключении обеспечительного договора между ФИО и Банком является обязательным, вне зависимости от ссылок на основанное обязательство.

Просит суд признать незаключенным договор залога (ипотеки) недвижимого имущества N от 18 июля 2014 года (запись о регистрации от 01 августа 2014 года N) о передаче ФИО принадлежащей на праве собственности квартиры N по адресу: ..., в залог ПАО «РосгосстрахБанк» в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору N от 18 июля 2014 года.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2018 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4 – наследник ФИО по закону.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика ПАО «РосгосстрахБанк», третье лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица У.О.НА. - ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 18 июля 2014 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ..., а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... в срок ....

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по вышеуказанному кредитному договора 18 июля 2014 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО заключен договор N от 18 июля 2014 года залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества - ..., расположенная по адресу: ....

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 01 августа 2014 года.

... ФИО умерла, о чем Управлением записи актов гражданского состояния администрации г. Оренбурга выдано свидетельство N от 20 июня 2017 года.

Согласно материалам наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО, наследником по закону на квартиру по адресу: ... является ФИО3, наследниками по закону на ...: ФИО4, ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 38 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2018 года исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены.

Суд решил: «Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору N от 18.07.2014 г. в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины .... Обратить взыскание на предмет залога: ..., заложенную ФИО по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества N от 18.07.2014 г. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере .... Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по оплате государственной пошлины ... рублей».

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании договора залога недействительной сделкой вышеуказанным решением суда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 мая 2018 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2018 года в части удовлетворения исковых требований ПАО «Росгосстрах Банк» к С.И.НБ. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании с У.О.НА., ФИО4 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» солидарно с ФИО3, расходов по уплате государственной пошлины отменено. Принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 указал, что договор залога не может считаться заключенным, поскольку не содержит существенных условий о порядке и сроках погашения суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, периодичность соответствующих платежей и их размерах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Таким образом, при отсутствии в соглашении сторон хотя бы по одному из названных условий, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор о залоге не может считаться заключенным.

Согласно пункту 1.1 договора залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества N от 18 июля 2014 года ..., является предметом вышеуказанного договора.

Договор залога заключен в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору N от 18 июля 2018 года, по условиям которого ОАО «Рогосстрах Банк» предоставил ФИО2 кредит в размере ..., а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... в срок ....

Пунктами 1.7.1-17.5 договора залога предусмотрено, что при досрочном расторжении кредитного договора в случае, предусмотренном кредитным договором, а также при досрочном истребовании кредита в случае, предусмотренном кредитным договором датой возврата кредита считается дата расторжения кредитного договора или дата, указанная в требовании Залогодержателя о досрочном возврате кредита. При досрочном погашении кредита в случае, предусмотренном кредитным договором, датой возврата кредита является дата фактического полного исполнения должника всех своих обязательств по настоящему договору.

Цель кредита: на потребительские цели (приобретение товаров, услуг (в том числе ремонтные работы), транспортных средств (в том числе специальной техники), недвижимости (в том числе строительство недвижимости), для личных, семейных, домашних и иных нужд.

За пользование кредитом должник уплачивает Залогодержателю проценты, в том числе по просроченной судной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере .... Проценты за пользование кредитом начисляются с ..., по ....

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются в виде единого аннуитетного платежа ..., включающими .... Размер аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в пункте 1.7.6 договора залога. Уплата аннуитетного платежа осуществляется ..., а в случае если в каком-либо календарном месяце такое число (дата фактического предоставления кредита) отсутствует, аннуитетный платеж осуществляется .... Если срок погашения очередного аннуитетного платежа приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то этот срок переносится на первый, следующий за ним рабочий день.

Пунктом 1.7.6 договора залога предусмотрена формула расчета размера аннуитетного платежа.

Согласно пунктам 1.7.7-1.7.10 договора залога последний платеж по кредиту должен быть внесен не позднее даты ... и включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы займа основного долга, начисленные проценты, а также иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

При нарушении сроков погашения обязательств по кредитному договору Залогодержатель вправе взыскать неустойку в размере ... от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

При нарушении обязательств, указанных в пунктах 5.1.5-5.1.10 кредитного договора в части имущественного страхования, должник уплачивает залогодержателю проценты за пользование кредитом, в том числе по просроченной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере ....

В случае выбора Залогодателем условий кредитования с личным страхованием и/или страхования титула и несвоевременным продлением действия договоров личного страхования и/или страхования титула на условиях, установленных кредитным договором, процентная ставка: при отсутствии личного страхования ставка по кредиту увеличивается на ..., при отсутствии страхования титула, и необходимости заключения договора страхования титула, ставка по кредиту увеличивается на ... при отсутствии личного страхования и страхования титула ставка увеличивается на ....

Договор залога, в указанной редакции, подписан сторонами без составления протокола разногласий.

Таким образом, договор залога содержит указание на предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, следовательно, существенные условия договора залога сторонами согласованы.

Кроме того, условия о размере и сроке исполнения обязательства, обеспеченного залогом, относятся не к отношениям, вытекающим из залога, а к отношениям, вытекающим из основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1.7 договора залога Залогодатель ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора.

Ссылка стороны истца на то, что заложенное имущество является единственным помещением, пригодным для проживания, не содержит в себе обстоятельств, имеющих юридического значение для рассмотрения иска о признании договора незаключенным.

Довод стороны истца о том, что в кредитном договоре указан иной размер процентов, чем в договоре залога, подлежит отклонению.

Согласно кредитному договору и договору залога Заемщик принял на себя обязанность уплатить проценты за пользование кредитом в размере .... Кроме того, в кредитном договоре указана полная стоимость кредита – ....

Иные доводы стороны истца в обоснование заявленных требований противоречат установленным по делу обстоятельствам и подлежат отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу «РосгосстрахБанк» о признании договора залога недвижимого имущества незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 01.10.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 01.11.2018 года.

Судья: Плясунова А.А.