Решение № 2-2466/2019 2-38/2020 2-38/2020(2-2466/2019;)~М-2554/2019 М-2554/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-2466/2019

№ 2-38/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 20 января 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-38/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, признании недействительным договора дарения квартиры, признании права собственности,

- с участием истца Каменских В,М. ,

- с участием представителя истца ФИО4 , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании квартиры по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1; признании долей ФИО2 и ФИО1 в совместно нажитом имуществе равными по 1/2 доли каждому; признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 по отчуждению квартиры по адресу: <адрес> прекращении права собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: <адрес> признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> за ФИО1

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состояла с ФИО2 в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года. Раздел совместно нажитого имущества между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 до расторжения брака не производился. Брачный договор сторонами не заключался. В период брака сторонами нажито жилое помещение по адресу: <адрес> Действия по приобретению данного имущества совершались ответчиком от его имени, свидетельство о государственной регистрации права собственности на

имущество получено на имя ответчика. Квартира приобретена по договору купли-продажи. В настоящий момент право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 Истец считает, что указанный договор дарения нельзя признать законным, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1, приобретенным в период брака. Согласие на оформление договора дарения ФИО1 не давала, соответственно права истца нарушены.

В судебном заседании, состоявшемся по делу ДД.ММ.ГГГГ года, принято заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит: признать квартиру по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2; признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО1 и ФИО2 равными по 1\2 доли каждому; признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО3 и ФИО2 по отчуждению квартиры по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки путем аннулирования и исключения записи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: <адрес> признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>л.д.211 Т.1).

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8 Т.1), в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в уточненном иске основаниям. Истец пояснила, что отказалась от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес> поскольку работала в другом городе и планировала получить квартиру в этом городе, однако, вернулась в г.Тобольск и квартиру не получила; спорное жилое помещение приобретено за счет совместно нажитых денежных средств, часть из которых переданы сторонам по договору займа, договор займа в письменном виде не заключен.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили письменные возражения на заявленные требования (л.д.86-88 Т.1, л.д.22-24 Т.2), в возражениях заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Истец основывает требования на том, что квартира по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, а потому не могла быть отчуждена ответчиком ФИО2 ответчику ФИО3 без согласия истца ФИО1

Ответчики основывают возражения на том, что квартира по адресу: <адрес> является единоличной собственностью ответчика ФИО2, поскольку приобретена ответчиком ФИО2 на принадлежащие ему единолично денежные средства от продажи квартиры по адресу: <адрес> которая принадлежала единолично ответчику ФИО2 на основании договора приватизации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке в период с 23 июля 1986 года до 16 марта 2019 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.9 Т.1) и решением мирового судьи судебного участка №№ Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117 Т.1).

В период брака ФИО2 с согласия супруги ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года приобретена квартира по адресу: <адрес> за 1 450 000 рублей, право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.58, 92-93 Т.1) и реестровым делом в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 31-76 Т.1).

07 июля 2019 года ФИО2 подарил квартиру по адресу: <адрес> по договору дарения ФИО3, что следует из договора дарения (л.д.13-14 Т.1), выписок из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10-12, 81-85 Т.1, 25-29 Т.2), реестрового дела в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.31-76 Т.1).

Из справки о регистрации по месту жительства (л.д.15), информации МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ года и поквартирной карточки (л.д.118 Т.1) следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и ФИО2 (л.д.15, 29, 118 Т.1).

Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.90-91 Т.1), копии реестрового дела в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.147-210 Т.1), копии приватизационного дела в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.128-144 Т.1) следует, что ФИО1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года на состав семьи, включая дочь ФИО2 и супруга ФИО2, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 дала согласие на приватизацию данной квартиры без её участия; данная квартира приватизирована ФИО2 и продана ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года за 1 000 000 рублей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года заключил брак с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.97 Т.1).

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов… В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке…

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов, доли супругов признаются равными. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п.п. 15, 16, 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из приведенных положений действующего законодательства и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что имущество супругов предполагается общим, пока не доказано обратное.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что поскольку квартира по адресу: <адрес> приобретена ответчиком ФИО2 в период брака с ФИО1 по возмездной сделке, что не оспаривается ответчиками, данная квартира является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2

Брачный договор между супругами, а также соглашение по вопросу раздела имущества между сторонами не заключено, основания для отступления от принципа равенства долей отсутствуют.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании квартиры по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, а также о признании доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными, по 1\2 доли каждому.

Доводы ответчиков о том, что квартира по адресу: <адрес> является единоличной собственностью ФИО2, поскольку приобретена на личные денежные средства ФИО2, полученные от продажи квартиры по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО2 на праве единоличной собственности, суд отклоняет по следующим основаниям.

Оценивая доводы ответчиков и представленные доказательства, суд находит недоказанным, что квартира по адресу: <адрес> приобретена на денежные средства от продажи квартиры по адресу: <адрес> Договор приватизации квартиры по адресу: <адрес> и договор купли-продажи данной квартиры не являются достаточными для соответствующего вывода суда. Иных доказательств не представлено.

При этом, квартира по адресу: <адрес> приобретена ФИО2 за 1 450 000 рублей, а квартира по адресу: Тюменская <адрес> продана за меньшую сумму 1 000 000 рублей. Даже при подтверждении того, что в приобретение спорной квартиры вложены денежные средства от продажи единолично принадлежащей ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>, в оставшейся сумме в размере 450 000 рублей ни доводов, ни доказательств принадлежности ФИО2 данных денежных средств на праве единоличной собственности, не приведено и не представлено.

Суд учитывает также то, что квартира по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена истцу ФИО1 по договору социального найма на состав семьи, включая дочь ФИО2 и супруга ФИО2, в период приватизации ответчиком ФИО2 указанной квартиры истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли с браке, ФИО1 отказалась от приватизации квартиры в пользу ответчика ФИО2, при этом имела равное с ФИО2 право на участие в приватизации квартиры.

Данные обстоятельства суд полагает возможным учесть и оценить действия ФИО2 по дарению квартиры по адресу: <адрес> его последующей супруге ФИО5, как злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ), являющееся основанием для отказа ФИО2 в защите его прав.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая требования истца о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом того, что квартира по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1, данное имущество не могло быть отчуждено ФИО2 по договору дарения ответчику ФИО3 без согласия второго собственника ФИО1

Такое согласие ФИО1 отсутствовало на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО3 по отчуждению квартиры по адресу: <адрес> в связи с чем, данный договор дарения является недействительным, а требования ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО3 по отчуждению квартиры по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности данной сделки, а также о признании за ФИО1 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать квартиру по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными, по 1\2 доли каждому.

Признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 по отчуждению квартиры по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года путем аннулирования и исключения записи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Решение суда по настоящему делу является основанием для погашения записи о единоличном праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> и регистрации права ФИО1 и ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру за каждым.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.

Судья М.В. Логинова