Решение № 2-739/2025 2-739/2025~М-623/2025 М-623/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-739/2025

УИД 22RS0051-01-2025-001075-70

Дело № 2-739/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года р.п.Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мамаевой Я.Ю.,

при секретаре Ушаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в порядке правопреемства в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.11.2013 в размере 295931 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9877 руб. 96 коп.

В обоснование требований указано, что 01.11.2013 между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 250000 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка 27 % годовых.

Заемщик принятое на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом не исполнено, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

25.10.2016 между ПАО Банк ВТБ 24 и ОООПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком, передано ООО ПКО «ЭОС».

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, просил взыскать задолженность по платежам за период с 01.11.2016 по 01.11.2018 в общей сумме 144552,58 руб., образовавшуюся до истечения трехлетнего срока от даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 23.10.2019. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5336 руб. 57 коп.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в удовлетворении требований просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ, согласно которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пунктов 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 01.11.2013 между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 250000 руб. на срок 60 месяцев под 27% годовых.

Оплата кредита предусмотрена аннуитетными платежами ежемесячно 01 числа каждого месяца в срок с 01.11.2013 по 01.11.2018, размер ежемесячного платежа определен договором – 7633,83 руб.; со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств; своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита, Тарифами банка и обязался их неукоснительно соблюдать, подтвердил, что экземпляры правил и информационного расчета, содержащего график погашения платежей им получены. О чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Факт выдачи денежных средств подтвержден выпиской по лицевому счету, открытому на имя ответчика и ответчиком не оспаривался.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условиям договора, ответчик дал свое согласие банку на уступку права требования по договору кредитования третьему лицу, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании заключенного между ПАО "Банк ВТБ 24" и ООО "ЭОС" договора цессии от 17 декабря 2020 года и дополнительного соглашения № 1 от 29.11.2016 к указанному договору, права кредитора по кредитному договору № от 01 ноября 2013 года перешли к ООО "ЭОС".

Из пункта 3.3 договора следует, что объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении N 1 к договору, содержащему информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров.

Согласно пункту 4.1 договора, датой перехода прав является 25.10.2016.

В Приложении N 1 к договору уступки прав требования указан объем уступаемых прав в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 01 ноября 2013, сумма основного долга 250000 руб., сумма процентов за пользование кредитом 41431, 95 руб., общий объем уступаемых прав требования 291431,95 руб.

Сведений о том, что кредитор направлял заемщику требование о досрочном погашении кредита, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что кредитор воспользовался предоставленным ему правом досрочного истребования задолженности, не имеется.

18.04.2017 ООО «ЭОС» направило ответчику уведомление, в котором просило погасить задолженность.

При уточнении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» представила расчет, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 144552 руб. 58 коп. за период 01.01.2016 по 01.11.2018 руб. и состоит из основного долга.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям кредитного договора от 01.11.2013 возврат кредита с уплатой процентов должен осуществляться ежемесячными платежами по 7633,83 руб. не позднее 01-го числа каждого месяца в соответствии с графиком; общий срок кредитования - 60 месяцев, то есть до 01.11.2018.

В связи с этим по каждому просроченному ежемесячному платежу срок исковой давности должен определяться отдельно.

Рассматриваемый иск подан в суд 27.08.2025, что подтверждается квитанцией об отправке.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа путем его сдачи в отделение почтовой связи 24.10.2019. Соответствующий судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности был выдан 03.11.2019 и впоследствии отменен 28.04.2025 по возражениям ответчика. Период судебной защиты нарушенного права составил 5 лет 6 мес. 4 дня. С требования в порядке искового производства истец обратился в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

В этой связи, в силу положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 и п. 1 ст. 204 ГК РФ, 3-летний срок исковой давности истек по требованиям о взыскании той части задолженности, которая стала просроченной до 24.10.2016, то есть образовалась из ежемесячных платежей, подлежащих внесению ранее данной даты.

ООО ПКО «ЭОС» в уточненном иске заявило о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности с 01.11.2016 по 01.11.2018, то есть на дату окончания срока возврата кредитной задолженности по договору, на общую сумму 144552,58 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу.

В приложенном к исковому заявлению расчете, по состоянию на 18.04.2018, истец также просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 01.11.2016 по 01.11.2018 в размере 144550,58 руб. Начисления по процентам в составе заявленной истцом к взысканию задолженности отсутствуют.

Однако, истцом, не смотря на предложение суда, ни график, ни полноценный расчет задолженности с учетом предусмотренного договором 5-летнего срока кредитования, представлены не были.

Ответчик также не представил ни такой график, ни свой расчет.

Однако поскольку судом установлено, что ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту согласован сторонами в размере 7633,83 руб., в связи с отсутствием графика суд считает возможным и необходимым произвести расчет графика погашения заемщиком кредита аннуитетными платежами самостоятельно, с использованием кредитного калькулятора общедоступного правового интернет-ресурса системы "Консультант-Плюс".

Данный график, исходя из условий договора и предусмотренного ст. 193 ГК РФ правила исчисления срока максимально приближенный к согласованному сторонами, имеет следующий вид:

дата

платёж

основн. долг

проценты

остаток

01.12.2013

7 633,83

2 085,88

5 547,95

247 914,12

01.01.2014

7 633,83

1 948,79

5 685,04

245 965,33

01.02.2014

7 633,83

1 993,47

5 640,36

243 971,86

01.03.2014

7 633,83

2 580,60

5 053,23

241 391,26

01.04.2014

7 633,83

2 098,36

5 535,47

239 292,90

01.05.2014

7 633,83

2 323,49

5 310,34

236 969,41

01.06.2014

7 633,83

2 199,76

5 434,07

234 769,65

01.07.2014

7 633,83

2 423,87

5 209,96

232 345,78

01.08.2014

7 633,83

2 305,79

5 328,04

230 039,99

01.09.2014

7 633,83

2 358,67

5 275,16

227 681,32

01.10.2014

7 633,83

2 581,18

5 052,65

225 100,14

01.11.2014

7 633,83

2 471,94

5 161,89

222 628,20

01.12.2014

7 633,83

2 693,31

4 940,52

219 934,89

01.01.2015

7 633,83

2 590,39

5 043,44

217 344,50

01.02.2015

7 633,83

2 649,79

4 984,04

214 694,71

01.03.2015

7 633,83

3 187,00

4 446,83

211 507,71

01.04.2015

7 633,83

2 783,64

4 850,19

208 724,07

01.05.2015

7 633,83

3 001,87

4 631,96

205 722,20

01.06.2015

7 633,83

2 916,31

4 717,52

202 805,89

01.07.2015

7 633,83

3 133,21

4 500,62

199 672,68

01.08.2015

7 633,83

3 055,03

4 578,80

196 617,65

01.09.2015

7 633,83

3 125,09

4 508,74

193 492,56

01.10.2015

7 633,83

3 339,89

4 293,94

190 152,67

01.11.2015

7 633,83

3 273,34

4 360,49

186 879,33

01.12.2015

7 633,83

3 486,64

4 147,19

183 392,69

01.01.2016

7 633,83

3 428,73

4 205,10

179 963,96

01.02.2016

7 633,83

3 518,26

4 115,57

176 445,70

01.03.2016

7 633,83

3 859,05

3 774,78

172 586,65

01.04.2016

7 633,83

3 686,97

3 946,86

168 899,68

01.05.2016

7 633,83

3 895,89

3 737,94

165 003,79

01.06.2016

7 633,83

3 860,38

3 773,45

161 143,41

01.07.2016

7 633,83

4 067,54

3 566,29

157 075,87

01.08.2016

7 633,83

4 041,69

3 592,14

153 034,18

01.09.2016

7 633,83

4 134,11

3 499,72

148 900,07

01.10.2016

7 633,83

4 338,50

3 295,33

144 561,57

01.11.2016

7 633,83

4 327,87

3 305,96

140 233,70

01.12.2016

7 633,83

4 530,30

3 103,53

135 703,40

01.01.2017

7 633,83

4 530,17

3 103,66

131 173,23

01.02.2017

7 633,83

4 625,83

3 008,00

126 547,40

01.03.2017

7 633,83

5 012,74

2 621,09

121 534,66

01.04.2017

7 633,83

4 846,86

2 786,97

116 687,80

01.05.2017

7 633,83

5 044,32

2 589,51

111 643,48

01.06.2017

7 633,83

5 073,68

2 560,15

106 569,80

01.07.2017

7 633,83

5 268,86

2 364,97

101 300,94

01.08.2017

7 633,83

5 310,85

2 322,98

95 990,09

01.09.2017

7 633,83

5 432,63

2 201,20

90 557,46

01.10.2017

7 633,83

5 624,20

2 009,63

84 933,26

01.11.2017

7 633,83

5 686,18

1 947,65

79 247,08

01.12.2017

7 633,83

5 875,20

1 758,63

73 371,88

01.01.2018

7 633,83

5 951,30

1 682,53

67 420,58

01.02.2018

7 633,83

6 087,77

1 546,06

61 332,81

01.03.2018

7 633,83

6 363,48

1 270,35

54 969,33

01.04.2018

7 633,83

6 373,30

1 260,53

48 596,03

01.05.2018

7 633,83

6 555,40

1 078,43

42 040,63

01.06.2018

7 633,83

6 669,77

964,06

35 370,86

01.07.2018

7 633,83

6 848,89

784,94

28 521,97

01.08.2018

7 633,83

6 979,78

654,05

21 542,19

01.09.2018

7 633,83

7 139,84

493,99

14 402,35

01.10.2018

7 633,83

7 314,22

319,61

7 088,13

01.11.2018

7 250,67

7 088,13

162,54

0,00

Из вышеприведенного расчета следует, что с 01.11.2016 к 01.11.2018 остаток основного долга, срок исковой давности по взысканию которого не считается пропущенным, составлял 144561,67 рублей.

Истцом заявлено к взысканию 144552 руб.58 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, размер задолженности, которую следует взыскать с ответчика, составляет 144552,58 рублей и является основным долгом.

Мнение ответчика о том, что срок исковой давности подлежит применению ко всей сумме задолженности ошибочно, поскольку противоречат обстоятельствам дела и действующему законодательству, в частности п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 и п. 1 ст. 204 ГК РФ. Доказательств изменения срока возврата долга путем выставления требования о полном досрочном возврате кредита суду сторонами не представлено.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, по общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В силу с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в порядке, установленном законом.

Поскольку в ходе производства по делу истцом подано уточненное исковое заявление в сторону уменьшения исковых требований истцу подлежит возвращению излишне оплаченная государственная пошлина в размере 4541,39 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 5336,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в р.<адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01.11.2013 (ЗАО Банк ВТБ 24) за период с 01.11.2016 по 01.11.2018 в сумме 144 552 руб. 58 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 5336 руб. 57 коп., всего взыскать 149889 руб. 15 коп..

Возвратить ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ОГРН <***>) излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению 02.06.2025 № 43053 в сумме 4541 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025.