Решение № 2-3482/2020 2-3482/2020~М-3335/2020 М-3335/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3482/2020

Дело № 2-3482/2020

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: NISSAN/Patrol, 2010 года выпуска, идентификационный номер <номер>, год выпуска – 2010, паспорт транспортного средства – <номер>, определив начальную продажную цену в размере 1300000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>с-001882, по которому обеспечением обязательства ответчика являлся залог автомобиля, на приобретение которого был предоставлен кредит. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. В соответствии с расчетом задолженности сумма долга за период с момента выдачи по 20 июля 2020г. составляет: по основному долгу – 970938,39 рублей; по процентам – 41777,13 руб., всего: 1012715,52 руб. Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Москвы Я., с ФИО1 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору в размере 1012715,52 руб. Согласно отчёта об оценке № 2115 от 28.05.2020, стоимость автомобиля составляет 1300000 рублей. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключили Кредитный договор <номер>с-001882 от 07.10.2017г. на сумму 1445000 на срок 60 месяцев, а именно: до 07.10.2022г. включительно под 24,5% годовых, с условием внесения ежемесячного платежа в размере 41 990 рублей (в том числе основной долг и проценты) не позднее даты, обозначенной в графике платежей - 11 числа каждого месяца( л.д. 39, 47-50, 56-57).

В соответствии с расчетом, составленным истцом, задолженность ответчика по состоянию на 20.07.2020 сумма долга составляет: по основному долгу – 970938,39 рублей; по процентам – 41777,13 руб., всего: 1012715,52 руб. (л.д. 22). Расчет составлен в соответствии с данными лицевого счета (выписка по счету - л.д. 16-21).

В соответствии с положениями ст.ст 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 18 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.(47-50)

Согласно Исполнительной надписи от 15.09.2020г. 77 АГ 36348, совершенной нотариусом города Москвы на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предложено взыскать в пользу ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору <номер>с-001882 от 07 октября 2017г. за период с 09.03.2020 по 20.07.2020 1020779 рублей 52 копейки.

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.

Наличие задолженности по кредитном договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспаривалось.

В материалы дела истцом представлены Общие условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»( л.д. 31-34).

В соответствии с условиями предоставления автокредита на новый автомобиль, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления. Предмет залога остается у клиента.

Согласно заявлению о предоставлении автокредита, кредит предоставлялся на приобретение подержанного автомобиля – NISSAN/Patrol, 2010 года выпуска, идентификационный номер <номер>, паспорт транспортного средства – <номер> по договору купли-продажи от 07.10.2017 (л.д. 39, 51, 58).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении должником обеспечения залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Анализируя доказательства, с учетом положений ст. ст. 348, 349, 352, 353 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд находит возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки NISSAN/Patrol, 2010 года выпуска, идентификационный номер <номер>, паспорт транспортного средства – <номер> путем продажи с публичных торгов.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу 01 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статье 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчёту об оценке № 2115 от 28.05.2020, стоимость автомобиля составляет 1300000 рублей (л.д.25). Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведенной независимым оценщиком, что не противоречит закону.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворить.

В целях погашения задолженности по кредитному договору на покупку транспортного средства <номер>с-001882 от 07.10.2017года, заключенному между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1, обратить взыскание на автотранспортное средство – NISSAN/Patrol, 2010 года выпуска, идентификационный номер <номер>, паспорт транспортного средства – <номер>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Абакумова Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2020 года.