Определение № 12-78/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-78/2017




Дело№12-78/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


г. Воронеж 22 февраля 2017г.

Судья Центрального районного суда г.Воронежа Сахарова Е.А. рассмотрев ходатайство ФИО1 1ИО о восстановлении срока на обжалование постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 24.06.2015г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 1ИО за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 24.06.2015г. ФИО1 1ИО признан виновным в том, что 23.06.2015г. с 11 час. 21 мин. до 11 час. 38 мин. водитель транспортного средства ВАЗ 21101 г/н №, собственником которого является ФИО1 1ИО, нарушил п.10.3 Правил дорожного движения РФ, допустил стояку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на участке дороги ул.Комиссаржевской между ул.Никитинской и д.7 ул.Комиссаржевской, установленного напротив дома№8 по ул.Комиссаржевской, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В жалобе ФИО1 1ИО ставит вопрос об отмене постановления полагая, что оно является незаконным и необоснованным, просит восстановить срок на обжалование, так как постановление им не было получено.

В судебное заседание ФИО1 1ИО не явился, о времени и мете рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующим выводам.

Постановление об административном правонарушении принято 24.06.2015г. и направлено по почте согласно данным почтового идентификатора 25.06.2015г. и получено адресатом 08.07.2015г. Постановление вступило в законную силу 21.07.2015г.

Согласно ч.1 и 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указывает п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно же п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24.03.2005 N 5 (с учетом изменений согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Доводы заявителя о том, что он не получал постановление, так как проживал в другом регионе г.Москве, судом не могут быть приняты во внимание и не могут являться основанием для восстановления срока, так как Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области выполнил свою обязанность и согласно требований КоАП РФ направил постановление собственнику транспортного средства, которое было получено адресатом. В связи с чем, доводы заявителя о неполучении им оспариваемого постановления являются надуманными. Доказательств, указанных в ходатайстве обстоятельств суду не представлено. Указанные в ходатайстве копия трудовой книжки, копия договора купли-продажи и копия паспорта суду не представлены, и хотя указаны в качестве приложения к ходатайству, фактически приложены не были.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Жалоба на постановление подана с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления. При этом, сам факт не согласия с вынесенным постановлением не является основанием для восстановления срока.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:


Ходатайство ФИО1 1ИО о восстановлении срока подачи жалобы на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 24.06.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 1ИО оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:



Суд:

Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сахарова Елена Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ