Решение № 2-1424/2025 2-1424/2025~М-6586/2024 М-6586/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-1424/2025

Копия УИД 16RS0№---09

Дело №--

2.219


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1.

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО10,

представителя третьего лица Прокуратуры Республики Татарстан ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству экономики Республики Татарстан о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 (в редакции Федерального закона от --.--.---- г. № 207-ФЗ) (9 преступлений), частью 4 статьи 159 (в редакции Федерального закона от --.--.---- г. № 207-ФЗ) (3 преступления), частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 (8 преступлений) Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ей наказания:

по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от --.--.---- г. № 207-ФЗ) (преступления с использованием ООО «Мрамор-Казань, ООО «Птичий рай в Аракчино», ООО «Воля», ООО «РЕМЕД МОБИЛ», ООО «ПЫШКА», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «КАМА», ООО «ЛАВКА») - 3 года лишения свободы за каждое из 9-ти преступлений;

по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от --.--.---- г. №---Ф3) (преступления с использованием ООО «ДИЛЯРА КИМ», ООО «Трансстрой», ИП ФИО5) - 4 года лишения свободы за каждое из 3-х преступлений;

по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступления с использованием ООО «ТЕМП», ООО «Тутай», ООО «ВЕКТОР», ООО «СервисТрансСтрой», ИП ФИО6, ООО «АЛЛИОН», ИП ФИО7, ООО «МастерКлимат») - 3 года 6 (шесть) месяцев лишения свободы за каждое из преступлений.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. ФИО1 признана невиновной и оправдана по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:

частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступления с использованием ООО «Белый хлеб», ООО «Рекот», ООО «Мерлин») на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к этим преступлениям;

частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступления с использованием ООО «Белый хлеб», ООО «Рекот», ООО «Мерлин», ) на основании пункта 2 части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к этим преступлениям;

пунктом «а» части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступления с использованием ООО «Мрамор-Казань», ООО «Белый хлеб», ООО «Рекот», ООО «РЕМЕД МОБИЛ», ООО «ПЫШКА», ИП ФИО3, ООО «Мерлин», ИП ФИО4, ООО «КАМА», ООО «Воля», ООО «Птичий рай в Аракчино», ООО «ЛАВКА», ООО «ДИЛЯРА КИМ», ООО «Трансстрой», ИП ФИО5) на основании пункта 2 части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деяниях состава преступлений.

За ФИО1 признано право на реабилитацию по указанному обвинению и разъяснено, что оно включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. приговор Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. апелляционное определение от --.--.---- г. отменено, дело направлено на навое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. приговор Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 4 119 330 руб.

При рассмотрении дела произведена замена ответчика Министерства экономики Республики Татарстан на надлежащего ответчика Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... ... ФИО8 просил в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в заявленном размере отказать.

Представитель третьего лица Прокураты Республики Татарстан ФИО9 полагала исковые требования частичному удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по ... ... не явился, извещен.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, а также подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого кодекса.

В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

На основании положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статьи 1079, 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что приговором Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 (в редакции Федерального закона от --.--.---- г. № 207-ФЗ) (9 преступлений), частью 4 статьи 159 (в редакции Федерального закона от --.--.---- г. № 207-ФЗ) (3 преступления), частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 (8 преступлений) Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание:

по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от --.--.---- г. № 207-ФЗ) (преступления с использованием ООО «Мрамор-Казань, ООО «Птичий рай в Аракчино», ООО «Воля», ООО «РЕМЕД МОБИЛ», ООО «ПЫШКА», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «КАМА», ООО «ЛАВКА») - 3 года лишения свободы за каждое из 9-ти преступлений;

по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от --.--.---- г. №---Ф3) (преступления с использованием ООО «ДИЛЯРА КИМ», ООО «Трансстрой», ИП ФИО5) - 4 года лишения свободы за каждое из 3-х преступлений;

по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступления с использованием ООО «ТЕМП», ООО «Тутай», ООО «ВЕКТОР», ООО «СервисТрансСтрой», ИП ФИО6, ООО «АЛЛИОН», ИП ФИО7, ООО «МастерКлимат») - 3 года 6 (шесть) месяцев лишения свободы за каждое из преступлений.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от --.--.---- г. № 186-ФЗ) постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 по --.--.---- г., а также с --.--.---- г. (со дня взятия под стражу по завершении оглашения приговора) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с --.--.---- г. по --.--.---- г., из расчета один день содержания под домашним арестом за один день в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором ФИО1 признана невиновной и оправдана по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:

частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступления с использованием ООО «Белый хлеб», ООО «Рекот», ООО «Мерлин») на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к этим преступлениям;

пунктом «а» части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступления с использованием ООО «Мрамор-Казань», ООО «Белый хлеб», ООО «Рекот», ООО «РЕМЕД МОБИЛ», ООО «ПЫШКА», ИП ФИО3, ООО «Мерлин», ИП ФИО4, ООО «КАМА», ООО «Воля», ООО «Птичий рай в Аракчино», ООО «ЛАВКА», ООО «ДИЛЯРА КИМ», ООО «Трансстрой», ИП ФИО5) на основании пункта 2 части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деяниях состава преступлений;

частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступления с использованием ООО «Белый хлеб», ООО «Рекот», ООО «Мерлин») на основании пункта 2 части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к этим преступлениям.

За ФИО1 признано право на реабилитацию по указанному обвинению и разъяснено, что оно включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Приговор Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Установлено, что в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу и в виде домашнего ареста.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку сам факт причинения морального вреда признается за реабилитированным лицом законом и не требует доказывания.

При этом суд считает необходимым отметить, что лицо, подвергшееся незаконному уголовному преследованию, безусловно испытывает нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается.

К исковому заявлению истцом представлена пояснительная справка по требованию о компенсации морального вреда. Истец указывает, что на фоне нервных переживаний у нее стали прогрессировать имеющиеся заболевания, понесены затраты на лечение; она лишилась заработка, размер которого за период с января 2017 года по февраль 2022 года составляет 4 119 330 руб., вынуждена была продать имущество, несла расходы на юридическую помощь; в результате уголовного преследования ей был нанесен психологический урон, она потеряла авторитет у друзей, коллег и родственников.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд считает доказанным, что ФИО1, осознавая, что имеет процессуальный статус обвиняемого лица по уголовному делу, несомненно, испытывала нравственные страдания, обусловленные психотравмирующей ситуацией, связанной с незаконным уголовным преследованием по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступления с использованием ООО «Белый хлеб», ООО «Рекот», ООО «Мерлин», пунктом «а» части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступления с использованием ООО «Мрамор-Казань», ООО «Белый хлеб», ООО «Рекот», ООО «РЕМЕД МОБИЛ», ООО «ПЫШКА», ИП ФИО3, ООО «Мерлин», ИП ФИО4, ООО «КАМА», ООО «Воля», ООО «Птичий рай в Аракчино», ООО «ЛАВКА», ООО «ДИЛЯРА КИМ», ООО «Трансстрой», ИП ФИО5). частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступления с использованием ООО «Белый хлеб», ООО «Рекот», ООО «Мерлин»), испытывала в связи с этим волнение, душевные переживания, беспокойство, нервное напряжение и находилась в состоянии стресса. В связи с этим были нарушены личные неимущественные права истца.

Необоснованно предъявленное обвинение по указанным эпизодам и последовавшее за ним незаконное уголовное преследование привело к нарушению личных неимущественных прав истца, принадлежащих ей от рождения и гарантированных Конституцией Российской Федерации: право на честь и доброе имя, на достоинство личности, деловую репутацию, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, что, несомненно, причинило ей нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых было допущено нарушение прав истца, обстоятельства ее привлечения к уголовной ответственности, характер причиненных ей физических и нравственных страданий, ее личность и индивидуальные особенности.

При этом суд учитывает также, что в отношении ФИО1 имеется частичная реабилитация, истец была лишена заработка и избранные в отношении нее меры пресечения действовали также и при предъявлении обвинения по иным эпизодам, по которым в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор.

Также суд учитывает, что онкологическое заболевание, в связи с которым истец проходила обследование и перенесла операцию в период с 2022 год по 2024 год было ранее диагностировано до привлечения ее к уголовной ответственности, о чем также пояснила ФИО1 при рассмотрении дела. При этом суд учитывает, что нахождение лица в психотравмирующей ситуации в период привлечения к уголовной ответственности оказывает негативное влияние на состояние здоровья.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию преступлений, к ответственности за которые привлекалась истец и по которым она была признана невиновной и оправдана, вид и продолжительность уголовного преследования, степень и характер понесенных истцом страданий с учетом ее индивидуальных особенностей, в том числе ее возраста, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (№-- №--) компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..