Решение № 2А-1906/2017 2А-1906/2017~М-1791/2017 М-1791/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2А-1906/2017

Дело № 2а-1906/2017


Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2017 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению ФИО1 АлексА.а к главе муниципального образования «Черемушское», администрации муниципального образования «Черемушское» об оспаривании решения главы муниципального образования «Черемушское»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения главы муниципального образования «Черемушское». В обоснование требований указано, что 3 мая 2017 года он обратился к главе МО «Черемушское» с заявлением о внесении исправлений в похозяйственные книги № 1 и 2 личного подсобного хозяйства ФИО3 и его регистрации в качестве главы личного подсобного хозяйства вместо ошибочно указанной в этом качестве ФИО3, либо его регистрации как гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство. Указывает, что на его обращение им было получено решение главы от 1 июня 2017 года, согласно которому ему было сообщено, что регистрация личного подсобного хозяйства ФИО1 не осуществлялась по причине того, что его земельный участок приобретался для сельскохозяйственного назначения, а не для личного подсобного хозяйства. Считает, что данное решение нарушает его права и законные интересы, связанные с возможностью осуществления деятельности в рамках предусмотренного федеральным законодательством личного подсобного хозяйства и лишает его возможности официального оформления статуса главы личного подсобного хозяйства. Поэтому просит признать незаконным решение главы МО «Черемушское» от 1 июня 2017 года № 613.

В судебном заседании административный истец ФИО1 согласно доводам искового заявления и дополнений к иску требования поддержал, а также уточнил, просил в качестве устранения нарушений его прав обязать главу МО «Черемушское» осуществить учет главы личного подсобного хозяйства ФИО1 в похозяйственной книге, согласно установленному порядку. Считает, что действия ответчика нарушают его права на официальное оформление статуса главы личного подсобного хозяйства, а также лишает его права на получение льгот по уплате транспортного налога, получение субсидиарного кредита, а также льгот в рамках кредитования банками.

Представитель административного ответчика администрации МО «Черемушское» ФИО2 согласно пояснениям в судебном заседании и представленным письменным возражениям на исковое заявление с требованиями истца не согласился, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик – глава администрации МО «Черемушское» в судебное заседание не явился, уведомлен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании указала на обоснованность заявленных требований.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в числе прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. По смыслу ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее Федеральный закон № 112-ФЗ) установлено, что личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (ч. 2 ст. 2 указанного Закона).

Право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства (ст. 3 Федерального закона № 112-ФЗ).

Таким образом, гражданин имеет право вести личное подсобное хозяйство, только в том случае, если он имеет земельный участок, приобретенный или предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства.

Как установлено ст. 8 Федерального закона № 112-ФЗ учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 44765 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование земельного участка – для сельскохозяйственного использования.

Также установлено, что ФИО1 3 мая 2017 года обратился к главе администрации МО «Черемушское» с заявлением, в котором просил внести исправления в похозяйственные книги № 2 и № 1 путем проведения замены главы личного подсобного хозяйства ФИО3 на ФИО1 на основании ранее поданного ФИО1 заявления о регистрации его в качестве гражданина (главы), ведущего личное подсобное хозяйство с даты регистрации его заявления. В случае отказа по внесению указанных исправлений просил предоставить выписки из похозяйственных книг с 2010 года по настоящее время по его листам записи № 97 похозяйственная книга № 2 и № 28 похозяйственная книга № 1. В случае отказа просил зарегистрировать его в похозяйственной книге как гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство на основании предоставленных первичных документов, выдать выписку об этом. Обращаясь с заявлением к ответчику, ФИО1 прикладывал копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 3 августа 2009 года.

В ответе главы администрации МО «Черемушское» ФИО1 было указано о том, что его земельный участок приобретен для сельскохозяйственного назначения, а не для личного подсобного хозяйства, поэтому регистрация личного подсобного хозяйства ФИО1 не осуществлялась. Разъяснены п.п. 33,34,22 и 29 Порядка ведения похозяйственных книг Приложения № 2 к Приказу Минсельхоза России от 11 октября 2010 года.

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 6 мая 2015 года по делу № 2-1131/2015 установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 44765 кв.м., разрешенное использование которого определено для сельскохозяйственного использования, что не соответствует положениям ст. 3 Федерального закона от № 112-ФЗ, следовательно, он не может быть признан гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство.

В этом решении указано, что судом не может быть принята во внимание и выписка из похозяйственной книги о наличии у истца личного подсобного хозяйства от 27 января 2011 года (лицевой счет № 97), так как из пояснений свидетеля О.Н.А. и сведений похозяйственной книги № 2, которая обозревалась в судебном заседании, следует, что лицевой счет № 97 открыт на имя ФИО3, а ФИО1 является членом семьи Главы личного подсобного хозяйства ФИО3, у которой он и приобрел сельскохозяйственную технику. В судебном заседании свидетель О.Н.А. пояснила, что указанная выписка была выдана ФИО1 ошибочно.

В силу ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

То обстоятельно, что ФИО3 была указана главой личного подсобного хозяйства ошибочно, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку не меняет сути установленных ранее судом обстоятельств и не свидетельствует о возможности внесения исправлений путем замены главы личного подсобного хозяйства ФИО3 на ФИО1

Кроме того, лицевой счет № 28 в похозяйственной книге № 1 (01.01.2016-31.12.2020) закрыт на основании заявления ФИО3 от 5 августа 2016 года, похозяйственная книга № 2 (01.01.2011-31.12.2015) закрыта по истечению пятилетнего срока, что было стороне истца сообщено в ответе от 13 марта 2017 года. Что касается выписок из книг, то они регистрируются в органе местного самоуправления и выдаются только члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

Доводы административного истца о том, что такой вид разрешенного использования земельного участка, как сельскохозяйственное использование включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.18 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 года № 540, кодом 1.6 которого предусмотрен вид разрешенного использования как «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» не принимаются судом во внимание.

В данном случае содержание такого вида разрешенного использования, как сельскохозяйственное использование включает в себя именно содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, то есть включает в себя содержание вида разрешенного использования с кодом 1.16 - производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства, а не сам вид разрешенного использования, как ошибочно указывает об этом истец.

Поскольку учет личного подсобного хозяйства может вестись только с момента наличия у гражданина земельного участка, соответствующего установленным критериям, что в рамках рассмотрения данного дела не установлено, поэтому ссылка истца о применении закона Архангельской области «О личном подсобном хозяйстве в Архангельской области» в редакции, действующей на момент регистрации им земельного участка, является несостоятельной, основанной на неверном понимании норм материального права.

Само по себе несогласие истца с содержанием ответа на его обращение, а также его довод о том, что ответ нарушает его права на получение статуса главы личного подсобного хозяйства, не могут являться основанием для признания ответа незаконным. Данный ответ дан уполномоченным лицом, в установленные законом сроки, является объективным, содержание ответа не противоречит требованиям действующего законодательства, права и законные интересы ФИО1 не нарушает, а также не создает препятствий к их осуществлению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 АлексА.а к главе муниципального образования «Черемушское», администрации муниципального образования «Черемушское» об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова