Постановление № 1-119/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-119/2024

Дело №1-119/24 УИД 78RS0018-01-2024-000312-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 11 марта 2024 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ястребовой О.А.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Заботкиной Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чумака В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 28.02.2024,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

11.01.2024 в период с 09 часов 50 минут до 09 часов 51 минуты, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь на участке местности, расположенном рядом с люком колодца канализации, на расстоянии около 15 м от входной двери в парадную <адрес>, считая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящуюся на снегу рядом с люком колодца канализации принадлежащую Потерпевший №1 аккумуляторную дрель шуруповерт в корпусе зеленого цвета фирмы «Makita 6281D», стоимостью 7 000 руб.. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 000 руб..

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, к которому потерпевший Потерпевший №1 претензий материального и морального характера не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела, уголовного преследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшим Потерпевший №1, последствия прекращения уголовного дела, уголовного преследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, ему понятны.

Защитник – адвокат Чумак В.В. и государственный обвинитель Заботкина Е.М. не возражали против прекращения уголовного дела, уголовного преследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме, у потерпевшего не имеется к подсудимому ФИО1 претензий материального характера и потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Сам же подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела, уголовного преследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по не реабилитирующим основаниям, понимая и осознавая смысл и последствия прекращения производства по делу. Защитник подсудимого – адвокат Чумак В.В. и государственный обвинитель Заботкина Е.М. также не возражали против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Таким образом, судом не выявлено оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, поэтому суд полагает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданского иска по делу не имеется.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, – оставить на дальнейшее хранение в материалах уголовного дела, на весь срок хранения уголовного дела.

- аккумуляторную дрель шуруповерт в корпусе зеленого цвета фирмы «Makita 6281D», переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – считать возвращенной по принадлежности, освободив потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на постановление суда может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ястребова