Решение № 2-897/2023 2-897/2023~М-409/2023 М-409/2023 от 5 мая 2023 г. по делу № 2-897/2023

70RS0001-01-2023-000544-74

№ 2-897/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре Н.А. Лебедевой,

помощник судьи Я.Н. Лузанова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение - гараж, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: /________/. В обоснование требований указано, что в 1987 году ФИО1 обратился в исполнительный комитет Тимирязевского поселкового совета народных депутатов с заявлением о разрешении строительства гаража и выделении места под гараж на территории ОТБ по ул/________/ Решением исполнительного комитета Тимирязевского поселкового совета народных депутатов №104 от 18.09.1987 истцу выделено место под строительство гаража. В 1989 году построен гараж, которым ФИО1 пользуется и владеет открыто, непрерывно как своим собственным и несет расходы по его содержанию. 12.01.2023 гаражу присвоен адрес: /________/

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 15.07.2022, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, представителя не направил.

Определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.05.2009 № 93-ФЗ) предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что закреплено в п.4 ст.234 ГК РФ. Данные разъяснения, изложены, в том числе в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности, а также 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

В судебном заседании установлено, что 18.09.1987 решением Исполнительного комитета Тимирязевского поселкового совета народных депутатов № 104 ФИО1 выделено место под гараж на территории ОТБ по /________/. Указанное решение принято на основании заявления истца.

Согласно техническому плана здания – гараж по адресу: г/________/Г, построен в 1989 году, материал наружных стен здания - кирпич.

Решением МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» №10 от 12.01.2023 гаражу присвоен адрес: /________/Г.

Таким образом, анализ данных документов свидетельствует о том, что строительство спорного гаража по адресу: /________/, велось на выделенном земельном участке с разрешения органа власти, уполномоченного на выдачу таких разрешений. Строительство гаража было окончено в 1989 году.

Разрешение на строительство спорного объекта получено. Кроме того, отсутствие у истца полного пакета документов о строительстве спорного объекта или разрешительной документации на строительство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования, так как здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками в силу ст.109 ГК РСФСР 1964 года.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что строительство гаражей велось на предоставленном для этого земельном участке.

Так, согласно ст.12 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

В п. 1 ст. 62 Градостроительного кодекса РФ (далее- ГрК РФ) определено понятие разрешения на строительство, как документа, удостоверяющего право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Пункт 2 ст. 62 ГрК РФ предусматривает, что разрешение на строительство выдается в соответствии с указанным кодексом на основании заявления заинтересованных физических лиц и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

В силу положений п. 3 ст. 8 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» выданные физическим и юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса РФ признаются действительными.

Таким образом, если органами исполнительной власти выдавалось разрешение на строительство капитального объекта, то и земельный участок должен быть предоставлен лицу, получившему разрешение на строительство капитального объекта.

Отсутствие землеотводных документов на строительство гаража не может свидетельствовать о его самовольности, а вызвано ненадлежащим исполнением со стороны государственных органов своей функции по оформлению отвода земельного участка.

Отсутствие документа, подтверждающего ввод объекта в эксплуатацию, также не может свидетельствовать о его самовольности, поскольку на момент возведения спорного гаража, действующим в то время законодательством выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо акта приемки в эксплуатацию индивидуального гаража не предусматривалась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный гараж не является самовольной постройкой, следовательно, на него может быть признано право собственности по заявленному истцом основанию.

Обращаясь с требованием о признании права собственности на гаражный бокс, истец указывает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым помещением – гаражом по адресу: г/________/, как своим собственным недвижимым имуществом с 1989 года.

Как следует из экспертного заключения ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» № 672-12/2022 от 12.12.2022 о состоянии строительных конструкций нежилого помещения (гаражного бокса), расположенного по адресу: г.Томск, /________/Г, все основные несущие конструкции нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: /________/ соответствуют нормативным параметрам и находятся в работоспособном техническом состоянии. Объект исследования соответствует Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности. Нежилые помещения (гараж) соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В экспертном заключении ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» № 672-12-2022-П от 12.12.2022 по результатам пожарно-технического обследования нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: /________/Г, указано, что нежилое строение (гараж) отвечает требованиям пожарной безопасности. Нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не выявлено.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» № 672-12/2022-С от 12.12.2022 о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам нежилого строения (гаража) по адресу: /________/, он соответствует государственным санитарным правилам и нормам: «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03».

Из представленных суду доказательств следует, что собственник гаража, расположенного по адресу: г/________/Г, отсутствует, сведений о принятии нежилого помещения на учет как бесхозяйного не имеется, доказательств обратному вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доказательства наличия притязаний третьих лиц на спорные объекты недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Указанные доказательства, оцененные в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом как своим собственным недвижимым имуществом более 18 лет.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства на основании совокупности предоставленных сторонами доказательств обстоятельств, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению.

В пункте 5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте. Аналогичные разъяснения содержатся в п.21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, из которого следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество - гараж по адресу: /________/, площадью 24 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Романова Ю.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.05.2023.