Приговор № 1-66/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р. п. Лебяжье, Курганская область 20 ноября 2017 г.

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Стрелкова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тозикова А.С.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в

<адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

1. Приговором Курганского городского суда Курганской области от 17 января 2016 г. по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации к 400 часам обязательных работ. Постановлением Лебяжьевского районного суда Курганской области от 09 августа 2017 г. неотбытая часть наказания в виде 104 часов обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 13 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 21 августа 2017 г.

2. Приговором мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 12 октября 2017 г. по ч. 1 ст. 117 УК Российской Федерации и ч. 1 ст. 119 (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в лесном массиве, расположенном в трех километрах от д. <адрес>, сел за руль автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 и умышленно, без цели хищения, достоверно зная, что данный автомобиль ему не принадлежит и права управления указанным автомобилем у него нет, при помощи ключа запустил двигатель и начал движение на автомобиле, после чего на автомобиле с места преступления скрылся, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 виновность в предъявленном обвинении признал частично. Показал, что в июне 2017 года он работал у ИП ФИО3 в деляне по выпилке дров. Данная деляна расположена в лесу неподалеку от д. <адрес>. В лесу для работников имеется вагончик для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в данном лесу с другими работниками, среди которых, были жители р.п. Лебяжье - ФИО2 и ФИО10. ФИО2 приехал на своем автомобиле ВАЗ-211440 черного цвета, номер, он не помнит. Когда они находились в лесу, у него с ФИО2 состоялся разговор о том, что он ему продаст данный автомобиль. В этот день, вечером после работы, они все выпивали спиртное. ФИО2 уснул в вагончике, ФИО1, так как закончились сигареты и спиртные напитки, решил съездить за ними в соседнее село. А так как ФИО2 уже спал, то он решил, что сам съездит на его автомобиле, думал, что ФИО2 будет не против, так как они с ним разговаривали о продаже данного автомобиля. После чего он сел в автомобиль ВАЗ-211440 принадлежащий ФИО2, ключи от автомобиля были в замке зажигания, запустил двигатель и поехал в Островное. С ним также поехал ФИО11, которому он сказал, что ФИО2 ему разрешил ездить на его машине, хотя на самом деле ФИО2 ему разрешения ездить на его машине не давал. Он с ФИО5 приехали в Островное, но так как была уже ночь, то сигарет взять было негде, тогда они решили уехать домой в р.п. Лебяжье, а утром вернуть автомобиль ФИО2 обратно в лес. Он приехал в р.п. Лебяжье, высадил ФИО5 у него дома, а сам уехал к себе домой и лег спать, автомобиль оставил за оградой своего дома. Утром он проснулся [I увидел, что у дома находится ФИО2, который забрал свой автомобиль. Вину в том, что он без разрешения уехал на автомобиле, принадлежащем ФИО2, он признает.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что проживает по адресу: <адрес>, р.п. Лебяжье <адрес>. В июне 2017 года он приобрел автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, который он на себя еще не оформил, но по договору купли-продажи он принадлежит ему. В июне 2017 года он работал по найму у предпринимателя ФИО3 в качестве пильщика леса. Дрова они с другими работниками заготавливали в лесу, расположенном на расстоянии примерно около трех километров от д. <адрес> в западном направлении. В данном лесу для рабочих имеется специально обустроенный для жилья вагончик на колесах. 18 июня 2017 г. он находился в данном лесу, заготавливал дрова при этом он приехал в данный лес на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-211440. Вместе с ним находились и другие работники, которые тюке пилили лес, среди них был житель р.п. ФИО4. Ближе к ночи он лег спать в передвижной вагончик для рабочих. Утром, уже 19 июня 2017 г. проснувшись, он обнаружил, что его автомобиля там, где он его оставил, нет. ФИО1 также в лесу не было, он предположил, что на его автомобиле уехал ФИО1. После работы в этот же день он приехал на ул. Фрунзе в р.п. Лебяжье по месту жительства ФИО1. У дома он увидел принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-211440, из дома вышел ФИО1, который пояснил, что это действительно он уехал на его автомобиле. Также пояснил, что разрешения на право управления своим автомобилем ФИО1 не давал, и никогда ранее не доверял ему управление, он сам самовольно взял автомобиль без разрешения и поехал. Пояснил, что ранее действительно между ними с ФИО1 действительно состоялся разговор о продаже автомобиля, однако денежные средства ФИО1 за автомобиль не отдавал. Он желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за то, что он совершил угон принадлежащего ему автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что в

июне 2017 года он работал по найму у ИП ФИО3 на заготовке дров. Деляна, где заготавливались дрова, расположена в лесу недалеко от д. <адрес>. В данном лесу имеется приспособленный для жилья работников вагончик. 18 июня 2017 г. он находился в вышеуказанной деляне в лесу, где с ним также были другие работники по заготовке дров, а именно жители р.п. Лебяжье - ФИО1 и ФИО2. ФИО2 приехал на работу на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-211440, черного цвета, государственный регистрационный знак он не знает. Автомобиль оставался припаркованным возле леса. Знает, что между ФИО1 и ФИО2 состоялся разговор по продаже указанного выше автомобиля. 18 июня 2017 г. в вечернее время они распивали напитки, впоследствии ФИО2 ушел в вагончик спать, а ФИО1 предложил ему съездить в Островное за сигаретами. Сказал ФИО1, что нужно спросить разрешение у ФИО2, чтобы поехать на его автомобиле, на что ФИО1 ответил, что купил данный автомобиль. После чего ФИО1 сел за руль автомобиля ВАЗ-211440 и при помощи ключа, который был в замке зажигания, запустил двигатель машины и они поехали в д. Островное. В д. Островное они не нашли места, где можно приобрести сигарет, после чего ФИО1 сказал, что нужно съездить домой в р.п. Лебяжье, а утром вернутся обратно в деляну. Они приехали в р.п. Лебяжье, где ФИО1 высадил ФИО5 около его дома и уехал видимо к себе домой. Через некоторое время он узнал, что Федоров написал заявление в полицию об угоне принадлежащего ему автомобиля. Показал, что в его присутствии Федоров не разрешал управлять своим автомобилем ФИО1, но ФИО1 его заверил, что все нормально, что они уже договорились и автомобиль он у ФИО2 приобрел.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

заявлением ФИО2 от 11 июля 2017 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 18 июня 2017 г. по 19 июня 2017 г. совершило угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный номер <***> (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2017 г., в ходе которого осмотрено место в лесном массиве в 3-х километрах от д. Островное, Лебяжьевского района, Курганской области, откуда был угнан автомобиль (л.д. 5-8);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 был изъят автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № (л.д. 19-21);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № (л.д. 22-24).

При оценке исследованных доказательств суд приходит к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из исследованных доказательств, собранных в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и установленных на их основе обстоятельств дела, признанных судом доказанными.

Совокупность представленных стороной обвинения и признанных судом допустимыми доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и виновности ФИО1 в совершении преступления, выразившегося в совершении угона автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО1 не оспаривал обстоятельства завладения им автомобиля потерпевшего. Его показания в данной части подтверждаются и другими доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего ФИО2 о наличии автомобиля ВАЗ-211440, его месте нахождения на момент угона, а также о том, что управлять данным автомобилем он ФИО1 разрешения не давал, показаниями свидетеля ФИО7, наблюдавшего ФИО1 за рулем угнанного автомобиля, а также письменными материалами дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, выемки изъятого автомобиля.

Довод ФИО1 о том, что между ним и потерпевшим была достигнута устная договоренность о возможной сделке купли-продажи автомобиля, после чего он стал считать себя правообладателем указанного автомобиля, судом признается необоснованным, поскольку право собственности на движимое имущество возникает с момента заключения договора и передачи вещи покупателю. Поскольку из показаний как потерпевшего, так и подсудимого следует, что письменный договор купли-продажи автомобиля не заключался, денежные средства не передавались, то оснований считать себя правообладателем автомобиля у ФИО1 очевидно не имелось.

Таким образом, показания ФИО1 в данной части не влияют на наличие в его действиях состава инкриминируемого преступления.

В связи с изложенным действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства главой администрации Лебяжьевского поссовета Лебяжьевского района Курганской области характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условий жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это следует из установленных судом обстоятельств, показаний свидетеля, потерпевшего и самого подсудимого, указавшего на обусловленность совершения преступления вследствие употребления алкоголя.

При определении ФИО1 вида наказания, суд считает, что наказание только в виде реального лишения свободы для подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации ФИО1

надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 ноября 2017 г.

Приговор мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 12 октября 2017 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, считать возвращенным законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4 427 рублей 50 копеек, подлежащие выплате адвокату Тозикову А.С., участвовавшего в ходе судебного заседания в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены обвиняемым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.