Решение № 2-7809/2018 2-7809/2018~М-4772/2018 М-4772/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-7809/2018

Дело№2-7809/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Барановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Глобэксбанк» к ФИО1, ООО «Билдинг-Строй» о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО1 к АО «Глобэксбанк» о признании договоров прекращенными,

Установил:

Истец АО «Глобэксбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Билдинг-Строй» о взыскании денежных средств, в обосновании своих требований указал следующее.

[ 00.00.0000 ] между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и ООО «Билдинг-Строй» был заключен Договор об открытии кредитной линии [ № ] на сумму 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей на период с [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] , с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16 (шестнадцать) процентов годовых.

Кредиты в общей сумме 3 468 272,62 рублей были предоставлены Заемщику путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, Истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

[ 00.00.0000 ] , в связи с нарушением Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, а так же по погашению основного долга в соответствии с графиком погашения, предусмотренном п. 2.1. Кредитного договора. Банк на основании пункта 10.2. Кредитного договора направил в адрес Заемщика уведомление о досрочном истребовании кредита (кредитной линии) вместе с уплатой причитающихся процентов и пени по нему, указав при этом, что данное требование должно быть исполнено в течение 3 (трех) дней с момента получения.

В соответствии с п. 9.1.1. Кредитного договора, уведомления направляются по почте по адресу регистрации Заемщика заказным письмом. При этом уведомление считается полученным по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента отправки.

Таким образом, Заемщик обязан был возвратить полученный кредит вместе с уплатой причитающихся процентов и пени по нему в срок до [ 00.00.0000 ] .

В связи с нарушением Ответчиком своих обязательств Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств и обращении взыскания на залог.

Решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] требования Банка были удовлетворены, с ответчиков было взыскана задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом по состоянию на [ 00.00.0000 ] и обращено взыскание на залог.

До настоящего времени данное решение не исполнено. Задолженность должником не погашена.

В связи с наличием задолженности по основному долгу за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] у Должника образовалась задолженность по процентам за пользование кредитами.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1 641 222,05 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения Кредитного договора между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с пунктом 1.3. вышеуказанного договора поручительства ФИО1 солидарно отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, в том числе за уплату основного долга, процентов по кредиту, комиссий и сумм неустоек, а также за возмещение Кредитору возможных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 334, 348, 349, 361, 363, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 ([ 00.00.0000 ] года рождения, место рождение г. Горький) и ООО «Билдинг-Строй» (ОГРН-[ № ]) в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» ([ № ]) денежные средства в погашение кредита в размере 1 641 222,05 рублей задолженности по процентам за пользование кредитами. Взыскать с Ответчиков по данному делу в пользу Истца денежные средства в размере 16 406,11 рублей - оплаченную государственную пошлину.

Ответчик ФИО1 не согласился с исковыми требованиями, обратился в суд со встречными исковыми требования о признании договоров прекращенными, в обосновании своих требований указал следующее.

[ 00.00.0000 ] между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и ООО «Билдинг-Строй» был заключен Договор об открытии кредитной линии [ № ] на сумму 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей на период с [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] , с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16 (шестнадцать) процентов годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения Кредитного договора между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с пунктом 1.3. вышеуказанного договора поручительства ФИО1 солидарно отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, в том числе за уплату основного долга, процентов по кредиту, комиссий и сумм неустоек, а также за возмещение Кредитору возможных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

В обеспечение надлежащего исполнения Кредитного договора между Банком и ФИО1 был заключен договор залога земельного участка [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательства по Кредитному договору передал 17 земельных участков.

[ 00.00.0000 ] Банк направил в адрес ООО «Билдинг-Строй» (заемщика) требование о возврате кредита.

[ 00.00.0000 ] Банк направил в адрес ФИО1 (поручителя) требование о полном возврате кредита.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по делу [ № ] от [ 00.00.0000 ] удовлетворены исковые требования АО «ГЛОБЭКСБАНК»: взыскать солидарно с ООО «Билдинг-Строй», ФИО1 в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 3 716 940 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 32784 рубля 70 копеек. В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 в виде 17 вышеуказанных земельных участков.

Указанным решением установлено, что кредитор воспользовался своим правом в соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ потребовать досрочного

возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик считает, что поскольку Банк заявил требование о досрочном погашении кредита с уплатой предусмотренных договором процентов, данным действием Банк реализовал свое право на односторонний отказ от кредитного договора. В результате чего договорные отношения по кредитному договору прекратились. В связи с прекращением кредитного договора в одностороннем порядке прекратилось и действие договора поручительства, обеспечивающего данный кредитный договор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 450.1, 811 ГК РФ, ответчик ( истец по встречному иску) просит признать договор об открытии кредитной линии [ № ] от [ 00.00.0000 ] прекратившим свое действие с [ 00.00.0000 ] . Признать договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] прекратившим свое действие с [ 00.00.0000 ] .

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчики ФИО1, ООО «Билдинг-Строй» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167ГПК РФ, ст.165.1ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и ООО «Билдинг-Строй» был заключен Договор об открытии кредитной линии [ № ] на сумму 3 500 000 рублей на период с [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых.

Кредиты в общей сумме 3 468 272,62 рублей были предоставлены Заемщику путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с нарушением Ответчиком своих обязательств Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств и обращении взыскания на залог.

Решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] требования Банка были удовлетворены, с ответчиков было взыскана задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом по состоянию на [ 00.00.0000 ] и обращено взыскание на залог.

До настоящего времени данное решение не исполнено. Задолженность должником не погашена.

В связи с наличием задолженности по основному долгу за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] у Должника образовалась задолженность по процентам за пользование кредитами.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1 641 222,05 рублей.

Расчет данной суммы судом проверен и является верным, подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов процентов ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения Кредитного договора между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».

Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком обязательств в полном объеме.

Следовательно, поручитель ФИО1 несет перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном кредитным договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в пользу АО КБ «ГЛОБЭКСБАНК» задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Встречные требования ответчика ФИО1 о признании договоров прекратившими свое действие с [ 00.00.0000 ] суд находит неподлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и ООО «Билдинг-Строй» был заключен Договор об открытии кредитной линии [ № ] на сумму 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей на период с [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] , с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16 (шестнадцать) процентов годовых.

Кредиты в общей сумме 3 468 272,62 рублей были предоставлены Заемщику путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, Истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

[ 00.00.0000 ] , в связи с нарушением Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, а так же по погашению основного долга в соответствии с графиком погашения, предусмотренном п. 2.1. Кредитного договора. Банк на основании пункта 10.2. Кредитного договора направил в адрес Заемщика уведомление о досрочном истребовании кредита (кредитной линии) вместе с уплатой причитающихся процентов и пени по нему, указав при этом, что данное требование должно быть исполнено в течение 3 (трех) дней с момента получения.

Решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] требования Банка были удовлетворены, с ответчиков было взыскана задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом по состоянию на [ 00.00.0000 ] и обращено взыскание на залог.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом по встречному иску требований, суд исходит из того, что взыскание с должника и поручителя задолженности по кредитному договору по состоянию на [ 00.00.0000 ] в размере 3 716 940 (три миллиона семьсот шестнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 53 копейки не является формой одностороннего отказа банка от исполнения кредитного договора. Кроме того, банк не реализовал свое право, предусмотренное кредитного договора, поскольку заемщик не возвратил полученную денежную сумму и не уплатил проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.94,98ГПК ПФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16406рублей 11копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ООО «Билдинг-Строй» солидарно с пользу АО «Глобэксбанк» проценты по договору в размере 1 641 222 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16406рублей 11 копеек.

В иске ФИО1 к АО « Глобэксбанк» о признании договоров прекращенными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.