Решение № 2А-258/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2А-258/2023

Дело № 2а-258/2023

22RS0013-01-2023-001975-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное 29 июня 2023г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Сметанниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по АК ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю, Приобскому отделению судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по АК о признании незаконными бездействий, о восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по АК ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю, Приобскому отделению судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по АК о признании незаконными бездействий, о восстановлении нарушенного права о признании незаконными бездействий, о восстановлении нарушенного права.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований административный истец указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в Приобское отделение судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю был предъявлен исполнительный документ №2-804\2022 от 31.03.2022, выданный судебным участком Зонального района Алтайского края, о взыскании задолженности в размере 186552 рубля 47 коп. с должника ФИО2

14.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 допускает бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «ОТП Банк» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО2 не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО1, представитель Главного Управления ФССП России по Алтайскому краю, представитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по АК в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения административного иска извещены надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по АК ФИО3 административный иск не признал, суду показал, что в настоящее время на него возложен административный участок, на котором свои обязанности исполняла судебный пристав-исполнитель ФИО1, в связи с ее выходом на пенсию. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 был выполнен комплекс исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, часть задолженности была взыскана, денежные средства перечислены взыскателю, в настоящее время исполнительное производство окончено, по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, поддержал письменные возражения, представленные в судебном заседании.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.03.2022г. мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края по заявлению АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 186 552 рублей 47 коп., а также, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2465 рублей 52 коп.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 14.09.2022г. на основании вышеуказанного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Приобского района г. Бийска и Зонального района ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

22.09.2022г. судебном приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении еа выезд должника из Российской Федерации.

17.09.2022г. судебном приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО Финансовая корпорация «Открытие», АО «Альфа-Банк».

Как следует из сводки по исполнительному производству, 14.09.2022 судебным приставом исполнителем направлены запросы в ЗАГС, УФМС по АК, УПФ, Росреестр, ИФНС, операторам сотовой связи.

В судебном заседании из представленных ответов на запросы следует, что транспортных средств и объектов недвижимого имущества на имя должника ФИО2 не зарегистрировано.

19.09.2022, 20.09.2022, 03.10.2022г. со счетом должника ФИО2 были удержаны денежные средства в общей сумме 4925 рублей 49 коп., которые были перечислены взыскателю.

11.01.2023г. судебном приставом – исполнителем составлен акт о совершении исполнительских действий по месту жительства должника ФИО2, из содержания которого следует, что по адресу: <адрес> ФИО2 не проживает, со слов соседей, адрес ее проживания неизвестен.

14.06.2023г. исполнительное производство было окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника ФИО2 и ее имущества.

Вопреки доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять комплекс исполнительских действий необходимых и достаточных для исполнения исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также, об отсутствии нарушений прав взыскателя, в связи с чем, административный иск АО «ОТП Банк»» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по АК ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю, Приобскому отделению судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по АК о признании незаконными бездействий, о восстановлении нарушенного права, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023г.

Судья Мартьянова Ю.М.