Решение № 2-3524/2017 2-3524/2017~М-2516/2017 М-2516/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3524/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать с нее сумму задолженности по договору займа в размере 230 000 рублей, процентов в размере 78 223 руб. 73 коп., неустойку в размере 662 руб. 60 коп., стоимость юридических услуг в размере 15 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6964 руб. 25 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – жилую квартиру, общей площади 17,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 400 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что согласно договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 23.03.2017 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2 последней выдан займ в виде денежных средств в сумме 230 000 рублей сроком на 12 месяцев (не позднее 23.03.2018г.) под 5% в месяц за пользование займом. В качестве предмета залога заемщик оставил Займодавцу жилую квартиру, общей площади 17,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Займ возвращается согласно графика (приложением №1 к договору займа). Истец обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик денежные средства не возвращает, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3 (действующая на основании доверенности) исковые требования поддержала с учетом их уточнений. Дополнительно пояснила, что согласно договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 23.03.2017 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2 последней был выдан займ в виде денежных средств в сумме 230 000 рублей сроком до 23.03.2018 года, получение которых подтверждается распиской ответчика. Договором предусмотрено возвращение займа по частям, согласно графика. Ответчик не приступил к возврату денежных средств до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении, о чем предоставила письменное заявление. Пояснила, что действительно заключила договор займа на сумму 230 000 руб. с залогом недвижимого имущества, однако денежные средства не вернула, в связи с тяжелым материальным положением.

Третьи лица Л М в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, направил пояснение на исковое заявление, в котором также просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.145 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), согласно которого ФИО1 выдает займ ФИО2 в виде денежных средств в сумме 230 000 рублей, наличными денежными средствами, на срок до 23.03.2018г. под 5% в месяц от суммы займа.

Указанная сумма возвращается в соответствии с графиком ( Приложением №1 к договору займа).

Факт исполнения обязательств истцом и получение ответчиком 230 000 рублей подтверждается распиской к договору займа от 23.03.2017 года, которая подписана ответчиком.

Согласно п.1.1. Договора Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 230 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу Сумму займа, а также проценты за пользование суммой займа в порядке, предусмотренном настоящим Договором и графиком платежей. Сумма займа предоставляется Заемщику сроком на 12 месяцев.

п.1.2. договора стороны пришли к соглашению, что настоящий Договор является процентным. Процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 5% в месяц от суммы займа. Проценты уплачиваются ежемесячно согласно графика платежей. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц, уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить фиксированную сумму процентов за период фактического пользования средствами не позднее 23.03.2018г.

п.1.3. Договора в счет обеспечения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа заемщик предоставляет займодавцу в залог недвижимое имущество: жилую квартиру, общей площадью 17,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

п.1.12. Договора установлено, по соглашению Сторон залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 400 000 руб.

В соответствии с п.2.4. залогодатель обязан в случае наличия факта приобретения залогового имущества в период брака предоставить залогодержателю нотариально удостоверенное согласие супруга на залог.

Согласно представленным данным, в счет исполнения обязательств по договору займа ответчиком ФИО2 не было произведено ни одной выплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается пояснениями представителя истца, а также самой ответчицей ФИО2

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 230 000 рублей ответчик перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 230 000 рублей.

Кроме того, поскольку обязательства по договору займа не исполняются в установленный срок истец, просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, за период с 23.04.2017г. по 24.10.2017г. :

-23.04.2017г. по 23.05.2017г. (по состоянию на 24.05.2017г) = 230 000 руб. х5%= 11 500 руб.,

-24.05.2017г. по 23.06.2017г.(по состоянию на 24.06.2017г.) =230 000 руб.+11 500 руб.х5%= 12 075 руб.,

-24.06.2017г. по 23.07.2017г. (по состоянию на 24.07.2017г.)=241 500 руб.+12 075 руб.х5%=12 678 руб. 75 коп.,

-24.07.2017г. по 23.08.2017г. (по состоянию на24.08.2017г).=253 575 руб.+12 678 руб. 75 коп.х5%=13 312 руб. 68 коп.,

-24.08.2017г. по 23.09.2017г. ( по состоянию на 24.09.2017г.)=266 273 руб.+13 312 руб. 75 коп.х5%=13 979 руб. 30 коп.,

-24.09.2017г. по 23.10.2017г. ( по состоянию на 24.10.2017г.)= 279 586 руб. 43 коп.+13 979 руб. 30 коп.х5%=14 678 руб.

Итого: 78 223 руб. 73 коп.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 78 223 руб. 73 коп., за период с 23.04.2017г. по 24.10.2017г.

В соответствии с п.4.1 Договора в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, а также за несвоевременную уплату процентов по настоящему договору, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 10% годовых от суммы просроченной задолженности. Уплата неустойки не освобождает заемщика от уплаты суммы займа и процентов по нему.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 662 руб. 60 коп. исходя из следующего расчета:

сумма задолженности 11500 руб. 00 коп.

-период просрочки с 24.04.17г. по 23.05.17 г.- 30 (дней) итого: 11500*30 дней*10%/360= 95,8 рублей,

сумма задолженности 12075 руб. 00 коп.

-период просрочки с 24.05.17г. по 23.06.2017г.- 31 (день) итого: 12075*10%/360*31=103,9 рублей,

сумма задолженности 12678,75 руб. 00 коп.

-период просрочки с 24.06.17г. по 23.07.2017г.- 30 (дней) итого: 12б78,75*10%/360*30=105,6 рублей,

сумма задолженности 13312,68 руб. 00 коп.

период просрочки с 24.07.17г. по 23.08.2017г.- 31 (день) итого: 13312,68 *10%/360*31=114,6 рублей,

сумма задолженности 13979,3 руб. 00 коп.

период просрочки с 24.08.17г. по 23.09.2017г.- 30 (дней) итого: 13979,3 *10%/360*30=116,4 рублей,

сумма задолженности 14678 руб. 00 коп.

период просрочки с 24.09.17г. по 23.10.2017г.- 31 (день) итого : 14678*10%/360*31=126,3 рублей.

Итого: 662руб. 60 коп.

В судебном заседании нашло подтверждение право истца требовать взыскания неустойки, так как ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, и подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы займа, задолженность по договору займа подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору займа в размере 230 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 78 223 руб. 73 коп. и неустойки в размере 662 руб. 60 коп., а всего 308 886 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1.3. Договора в счет обеспечения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа заемщик предоставляет займодавцу в залог недвижимое имущество: жилую квартиру, общей площадью 17,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

п.1.12. Договора установлено, по соглашению Сторон залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 400 000 руб.

В соответствии с п.2.4. залогодатель обязан в случае наличия факта приобретения залогового имущества в период брака предоставить залогодержателю нотариально удостоверенное согласие супруга на залог.

Как видно из представленного Согласия от 18.03.2016г., подписанного Л последний дает согласие жене ФИО2 на передачу в залог любому банку или иной кредитной организации, а также физическому лицу на условиях и за цену по своему усмотрению, в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору (договору займа) приобретённого ими в период брака недвижимого имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес>. Права разъяснены.

Удовлетворяя заявленные исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым ФИО2 не исполнила взятые на себя обеспеченные ипотекой обязательства по договору займа, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на жилую квартиру, общей площадью 17,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО2 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 400 000 рублей. Эти требования истца не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается копией договора об оказания юридической помощи от 01.03.2017г., а также квитанцией в получении денежных средств от 01.03.2017 года, вместе с тем суд находит завышенными указанные расходы и подлежащими снижению до 10 000 руб.

Требования истца удовлетворены на общую сумму 308 886 руб. 33 коп. соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 6 588 руб. 86 коп. (за требование не имущественного характера 300 руб. + за требование имущественного характера 6 288 руб. 86 коп.) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 230 000 рублей, проценты -78 223 руб. 73 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата займа – 662 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 588 руб. 86 коп., а всего 325 475 руб. 19 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилую квартиру, общей площадью 17,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 400 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Дорохина