Постановление № 4А-210/2018 от 12 апреля 2018 г. по делу № 4А-210/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 4а-210

г.Воронеж 12 апреля 2018 года

Заместитель председателя Воронежского областного суда В.П. Сыроватский, рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 12 декабря 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 30 января 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, указывает, что он не находился в состоянии опьянения, у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждают результаты медицинского освидетельствования.

Постановление и.о.мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.ст.24.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, при этом выводы постановления по делу об административном правонарушении должны быть основаны на достоверных доказательствах, полученных в соответствии с требованиями закона, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Приведенные положения закона по настоящему делу не могут быть признаны выполненными.

Как указано в постановлении мирового судьи, ФИО1, управлявший автомобилем на ул.Ленина с.Новая Усмань Воронежской области с признаками опьянения, 11 октября 2017 года в 2 часа 58 мин. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО2, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязательным условием применения обеспечительных мер в виде освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве признаков нахождения ФИО1 в состоянии опьянения указаны: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.7), в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, кроме того, указано на неустойчивость позы (л.д.8).

С содержанием указанных документов ФИО1 был не согласен, отказался их подписать.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены без участия понятых с применением видеозаписи.

Вместе с тем содержание видеозаписи наличие у ФИО1 указанных признаков опьянения не подтверждает (л.д.14).

Из видеозаписи можно сделать вывод о том, что применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении предшествовала конфликтная ситуация между ФИО1 и сотрудниками ГИБДД.

Этой ситуацией и отсутствием у него состояния опьянения объяснял ФИО1 отказ от освидетельствования на состояние опьянения и от завершения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на досудебной стадии производства по делу, а также при судебных разбирательствах (л.д.11-12, 24-27).

Отсутствие у ФИО1 признаков опьянения в период применения в отношении него обеспечительных мер установлено актом медицинского освидетельствования, которое проводилось врачом БУЗ Воронежской области «Новоусманская районная больница», куда ФИО1 доставили сотрудники ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Согласно указанному акту ФИО1 внешне и двигательно спокоен; кожа и видимые слизистые обычной окраски; зрачки в норме; речь четкая, связная; походка ровная, устойчивая; в позе Ромберга устойчив; пальце-носовую пробу выполняет точно с обеих сторон (л.д.9).

Таким образом оспариваемое ФИО1 указание в составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документах о наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, не основано на каких-либо объективных данных и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При таком положении по делу нельзя признать установленным наличие оснований для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не соответствует закону.

Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 12 декабря 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 30 января 2018 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

областного суда /подпись/ В.П. Сыроватский