Решение № 2-3277/2017 2-3277/2017~М-3591/2017 М-3591/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3277/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень, 20 сентября 2017 года Дело № 2-3277/2017

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Абраменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении нарушения прав собственника, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит доля в доме по <адрес>, в котором значится зарегистрированным ответчик с 2013 года, в доме ответчик никогда не проживал, не несет бремя расходов по содержанию жилья. Регистрация ответчика в жилом помещении истца существенным образом ограничивает права собственника. Просит устранить нарушения ее прав как собственника жилого помещения путем снятия ответчика с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала иск в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, суд определил согласно ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело по последнему известному его месту жительства.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Худайназарова В.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласилась, просит в иске отказать.

Представитель отделения по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1 является собственником 4/16 доли в праве долевой собственности на жилой дом по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В данном жилом доме значится зарегистрированным ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией домовой книги, сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8, 20).

В силу ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Жилые помещения предназначены для проживания в них граждан.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Права всех собственников защищаются равным образом (ч.4 ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом доме никогда не проживал, его личных вещей в доме нет, вселиться не пытался, бремя расходов за жилой дом ответчик не несет, что подтверждается пояснениями истца, материалами дела, показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик нарушает право собственности истца, в жилом доме он не проживает, вселиться не пытался, однако сохраняется его регистрация по указанному адресу, а потому истец может требовать устранения нарушений своих прав.

В соответствии со ст.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17 июля 1995 года снятие граждан с регистрационного учета производится в случае изменения гражданином места жительства. Факт того, что ответчик по месту регистрации не снят с учета, судом установлен.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик в жилом доме истца никогда не проживал, его регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении создает препятствия в осуществлении прав собственника, причин оставаться зарегистрированным по указанному адресу у него не имеется, суд пришел к выводу о том, что истец может требовать устранения нарушений своих прав собственника недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным устранить препятствия в осуществлении права собственности истца путем снятия ответчика с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 27 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.ст. 12, 35, 50, 56, 67, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Устранить нарушения прав собственника ФИО1.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Копия верна.

Судья О.С. Блохина