Решение № 2-1996/2024 2-1996/2024~М-1980/2024 М-1980/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 2-1996/2024

Дело № 2-1996/2024

УИД: 23RS0004-01-2024-


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г.- к. Анапа 23 августа 2024года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре-помощнике судьи Головневе Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БН-Рент»к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БН-Рент» обратилось к Иванову С.Юс иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований ООО «БН-Рент» указано, что 00.00.0000 между ФИО2 и ООО «БН-Рент» заключен договор проката транспортного средства №ю00151776. Согласно условиям договора ФИО2 передан во временное владение и пользование автомобиль марки LadaGranta, госномер Н395КО40, на срок 14 час. 10 минут 00.00.0000 по 14 час 10 минут 00.00.0000 (7 суток). Автомобиль LadaGranta принадлежит истцу на праве собственности, передача автомобилей в аренду по гражданско-правовым договорам является одним из разрешенных видов деятельности хозяйственной деятельности ООО «БН-Рент». Согласно акту приема передачи 000 от 00.00.0000 указанный автомобиль передан арендатору в исправном состоянии с многочисленными недостатками отраженными в акте, не имеющими характера технических неисправностей. В момент возврата ТС согласно акту 000 от 00.00.0000 впоследствии эксплуатации автомобиля арендатором возникли повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, задней левой фары, заднее правое крыло, без повреждения ЛКП, залом на заднем левом лонжерона, возможны скрытые повреждения. С участием вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота, госномер Т060МО93, под управлением ФИО1 00.00.0000 произошло ДТП. ФИО1 был признан виновным в совершении АПН, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Согласно расчету ИП ФИО3 стоимость восстановительных работ составила 125 500 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Истец приобрел необходимые детали и осуществил восстановительный ремонт принадлежащего ему автомоибля за свой счет. Просит суд взыскать 125 500 рублей в качестве возмещения убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 710 рублей.

Истец ООО «БН –Рент», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства). Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ООО «БН-Рент»исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено что принадлежащий истцу автомобиль LadaGrant, госномер Н395КО40, передан ФИО2 по договору проката транспортного средства №ю00151776 от 00.00.0000 на срок с 14ч10м 00.00.0000 по 14ч10м 00.00.0000. Передача транспортного средства подтверждается актом приема-передачи 000 от 00.00.0000.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 00.00.0000 в 13 часов 15 минут на автодороге по (...) в районе (...) управляя транспортным средством Тойота с госномером Т060М93, буду лишенным права управления транспортными средствами, допустил наезд на стоящий автомобиль LadaGrant, госномер Н395КО40, и оставил место ДТП, что подтверждается постановлениями по делу об АПН №(...) и по делу 000 от 00.00.0000.

Доказательств того, что гражданская ответственность виновника ФИО1 застрахованана момент ДТП в суд не представлено.

В силуч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из вышеуказанных норм права (ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ) следует, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред, а бремя доказывания размера причинения вреда и наличия причиненных повреждений лежит на истце.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что причинение вреда ответчиком находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями, выразившиеся в причинении материального вреда транспортному средству: LadaGranta, госномер Н395КО40, что подтверждается также актом приема-передачи 000 от 00.00.0000.

Согласно заказ наряду №БН01469008 от 00.00.0000 и акту выполненных работ №БН01469008 от 00.00.0000., стоимость восстановительного ремонта автомобиля LadaGranta, госномер Н395КО40, составила 125 500 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Ст. 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст. 209 ГК РФ).

Учитывая, что в причинении материального ущерба автомобилю,LadaGranta, госномер Н395КО40,виновен ответчик суд приходит к выводу о взыскании ущерба в размере 125 500 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя заявленные истцомтребования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины 3710 рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 р., м. р. (...) края, паспорт <...>, выдан 00.00.0000 ГУ МВД России по (...), код подразделения:230-020, зарегистрированного по адресу: (...), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БН-Рент», ИНН/КПП – <***>/402801001, ОГРН – <***>, юр. Адрес: (...)А в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 125 500,00 (сто двадцать пять тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 710 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края: С.А. Киндт

Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2024 г.