Решение № 2-1424/2025 2-1424/2025~М-156/2025 М-156/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1424/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе представительствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Габоян К.С.,

с участием прокурора Кульгавой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1424/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-000173-79) по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что он является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: ..., ... ..., на основании ордера № от **. В ордер в качестве члена семьи истца внесена супруга - ФИО7. В 1991 году брак с ФИО8 расторгнут, после чего она была снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выехала в другое место жительства.

То есть, с 1991 года истец и ответчик членами семьи не являются, общее хозяйство не ведут, проживают раздельно. Ответчик никогда не заявляла о своем праве на жилое помещение, не предлагала вариантов обмена, не осуществляла оплату за жилое помещение и не принимала участие в ремонте квартиры. Ответчик не несет бремя содержания спорного жилого помещения. Препятствий к пользованию ответчиком жилой площадью не чинились. Ответчик по своей воле выехала из квартиры и избрала другое место жительства, но вписана в ордер.

Где ответчик проживает в данный момент истцу неизвестно, поскольку отношений они не поддерживают. Последним известным местом жительства ответчика является квартира по адресу: ..., ..., ....

** ответчик вступил в брак с ФИО4 В настоящее время в спорной квартире проживает совместно с супругой и сыновьями - ФИО2 и ФИО3, которые зарегистрированы в жилом помещении и фактически являются членами семьи нанимателя.

Не проживание ответчика в спорном жилом помещении не является вынужденным и временным, поскольку она вывезла свои вещи, вступила в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении. Требований о вселении в жилое помещение ответчиком не предъявлялись. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, ответчик формально сохраняет право на заключение с ней договора передачи части спорного жилого помещения в собственность, тем самым, препятствуют истцу и членам его семьи в полной мере пользоваться и распоряжаться квартирой.

На основании изложенного просит признать ФИО6 утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... ..., в связи с выездом в другое место жительства.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о признании исковых требований, последствия признания иска понимает, в представленных письменных пояснениях ответчик указала, что в 1991 году брак с истцом расторгнут, с указанного времени снята с регистрационного учета в квартире не проживает.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, заслушав прокурора, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 5 Федерального закона от ** «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статей 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статей 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец ФИО5 является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., на основании ордера № литер С от 1 **, совместно с нанимателем в жилое помещение вселились следующие члены семьи: ФИО7 (жена) (л.д. 16).

Из пояснений истца, судом установлено, что ответчик ФИО6, добровольно выехала в 1991 году из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, расходы по содержанию жилого помещения он не несет, вселится назад не пытается, на данный момент контакт с ней потерян.

Ответчик ФИО6 указанное обстоятельство не оспорила, исковые требования признала, отметила, что выехала из квартиры в 1991 году (л.д. 22, 32).

Согласно актовой записи о регистрации брака от ** № зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО6, последней присвоена фамилия ФИО9. Из актовой записи от ** № следует, что брак между ФИО5 и ФИО7 расторгнут. Последней присвоена фамилия Афанасенко (л.д. 34).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО5, ФИО1 – жена, сыновья ФИО2, ФИО3 (л.д. 15).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда изнего, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из смысла указанных норм следует, что наниматель или члены его семьи, имеющие равные с нанимателем права на жилое помещение, могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу требований частей 1, 3 и 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым при условии добровольного отказа нанимателя от принадлежащих ему прав на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд признает установленным, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, ее вещей в квартире нет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику со стороны истца не чинилось, требований о вселении в квартиру им не предъявлялось.

Сведений об оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу, ответчиком суду, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, установив, что ответчик добровольно выехала в другое жилое помещение для постоянного места жительства, выезд ответчика носит добровольный характер, длительном неисполнении им обязанностей нанимателя жилого помещения, с учетом того, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчику истцом не чинилось, а требований о вселении в квартиру ей не предъявлялось, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно расторгла в отношении себя договор социального найма, в связи с чем суд признает заявленные исковые требования о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По аналогии закона, подлежит применению статья 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО6, ** года рождения, уроженку ... (паспорт ...), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ангарский городской суд Иркутской области.

Судья М.Л. Пастухова

Мотивированное решение суда составлено 3 марта 2025 года.