Решение № 2-847/2018 2-847/2018 ~ М-699/2018 М-699/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-847/2018




Дело № 2-847/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С.И.,

при секретаре Радунцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО4 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:


ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование требований истец указал, что 15.10.2011 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №11/0212/00000/403302, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 338315 руб., сроком на 60 месяцев.

Погашение кредита должно производиться ежемесячно, в порядке и на условиях, установленных Договором.

Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием причин образования просроченной задолженности.

Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов по тарифам Банка.

По состоянию на 20.04.2018г. общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 255499,49 руб., в том числе: основной долг – 190329,19 руб., проценты за пользование кредитом – 54229,46 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств – 10940,84 руб., которые истец и просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд установил.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.ст. 395, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае не возвращения заемщиком суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна быть возращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, предусмотрена нормой ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между ОАО «Восточный экспресс банк» (наименование изменено на ПАО, сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 15.10.2011 был заключен кредитный договор №11/0212/00000/403302, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 338315 руб., сроком на 60 месяцев, под 24,3% годовых, полная стоимость кредита 27,16%. Погашение кредита следовало осуществлять ежемесячно, в соответствии с графиком, приведенным в заявлении о заключении кредитного договора.

Обязательства банком по выдаче ответчику денежных средств исполнены.

Обязательства по договору ответчиком не исполнены, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст.ст. 393-395 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, неустойку и процент за неправомерное удержание денежных средств.

Заключенным между сторонами договором предусмотрена неустойка за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере 1% от просроченной задолженности.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует указанным условиям Договора.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Оценивая установленные обстоятельства с учетом исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными, в этой связи с ответчика следует взыскать долг по договору кредитования, образовавшийся по состоянию на 20.04.2018г., в сумме 255499,49 руб., при этом оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5754,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №№11/0212/00000/403302 от 15.10.2011г. в размере 255 499 рублей 49 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5754 рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 02.07.2018г.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья С.И. Наконечный

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Наконечный Сергей Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ