Решение № 2А-241/2021 2А-241/2021~М-229/2021 М-229/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-241/2021

УИД № 14RS0010-01-2021-000294-66

Дело № 2а-241/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

21 июля 2021 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Шамаевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к судебному приставу-исполнителю Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к административным ответчикам, просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, выраженное в не предоставлении полноценного ответа по исполнительному производству №*****-ИП, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №***** возбуждено исполнительное производство №*****-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в размере 247 491 руб. 82 коп. ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Промсвязьбанк» направил заявление через интернет-приемную ФССП в Вилюйское РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором просил предоставить подробную письменную информацию о ходе исполнения исполнительного документа, в т.ч. дату направления запроса и дату получения ответа с указанием полученных сведений с ОГИБДД, Росреестра, ПФР о СНИЛС, о месте работы, банков, ФМС, операторов сотовой связи, ИФНС, а в случае положительных ответов, просил направить копии постановлений о направлении исполнительного документа по месту работы, о запрете регистрационных действий на имущество должника, об ограничении в праве на выезд за пределы территории РФ, акты проверок по месту проживания, акты о наложении ареста. ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя поступил ответ, в котором указано, что запросы направлены в кредитные организации и регистрирующие органы. Все положительные ответы с банков и регистрирующих органов отработаны. Данный ответ не соответствует запросу взыскателя.

Представитель административного истца ФИО3 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, представители УФССП по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

При рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя проверке подлежит совокупность условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края вынесен судебный приказ по делу №***** о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 668 руб. 48 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 823 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта судебным приставом-исполнителем Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО4 возбуждено исполнительное производство №*****-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности в размере 247 491 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО3 направил через интернет-приемную запрос в Вилюйское РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) о предоставлении взыскателю полученных ответов с регистрирующих органов, банков, операторов сотовой связи, копии постановлений о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника, о направлении копии исполнительного документа по месту работы, акты проверок по месту проживания, о наложении ареста на имущество, реестра электронных ответов и сводок по исполнительному производству.

Ответ на указанный запрос предоставлен взыскателю судебным приставом-исполнителем Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» посредством электронной почты.

В соответствии со ст.50 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.64.1 указанного Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, а их рассмотрение п.12 ч.1 ст.64 этого же закона признается одним из исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем.

По правилам ч.ч.5, 6 названной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в 10-дневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

Применительно к указанному в запросе ПАО «Промсвязьбанк» от 24 мая 2021 года требованию о выдаче судебным приставом-исполнителем копий документов исполнительного производства, выполнение судебным приставом-исполнителем названных требований в силу ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» не относится к исполнительным действиям.

Более того, как указано выше, взыскатель согласно положениям ст.50 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

При этом Закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по изготовлению для сторон исполнительного производства за счет средств службы судебных приставов (федерального бюджета) копий документов исполнительного производства.

С учетом изложенного, судебному приставу-исполнителю на запрос ПАО «Промсвязьбанк» о предоставлении копий документов исполнительного производства, следовало разъяснить взыскателю вышеприведенные положения ст.50 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» и предоставить возможность ознакомиться с материалом исполнительного производства и снять с него копии.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы административного истца не нашли своего подтверждения, также суду не представлено каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к судебному приставу-исполнителю Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Мотивированное решение составлено 21 июля 2021 года.