Решение № 2А-238/2021 2А-238/2021~М-226/2021 М-226/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-238/2021

УИД № 14RS0010-01-2021-000291-75

Дело № 2а-238/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

14 июля 2021 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, УФССП по Республике Саха (Якутия), просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника.

В обоснование исковых требований указано, что в Вилюйское РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) предъявлялся исполнительный документ серии ФС №***** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 165 246 руб. 42 коп., которая с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №*****-ИП. Судебный пристав-исполнитель Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных федеральными законами, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 не погашена и составляет 101 572 руб. 48 коп.

Представитель административного истца ФИО3, административный ответчик ФИО1, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель УФССП по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

При рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя проверке подлежит совокупность условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ по делу №***** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 829 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 208 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта судебным приставом-исполнителем Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 возбуждено исполнительное производство №*****-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 163 037 руб. 42 коп.

В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из представленной сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в этот же день направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, в ФНС, ПФР по установлению денежных средств, пенсий, пособий, иного имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Как видно из сводки, запросы в рамках исполнительного производства направлялись судебным приставом-исполнителем ежемесячно.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем действия по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО2 осуществлены в пределах предоставленных законом полномочий и в установленные сроки: вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлены запросы в регистрирующие органы, банки.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, также суду не представлено каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Мотивированное решение составлено 14 июля 2021 года.