Апелляционное определение № 33А-5123/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции: Уржумова Н.В.

Номер дела суда 1 инстанции: №2а-290/2026 (2а-2510/2025)

Дело№ 33а-5123/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 22.04.2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Яковлева С.В.,

судей – Кучеренко Н.В., Даниленко Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Свиридовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент жилищной политики Администрации г. Симферополя Республики Крым, заинтересованное лицо Отдел по межнациональным отношениям Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Администрации г. Симферополя Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.01.2026 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Яковлева С.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточненных исковых требований просит признать незаконными ответы Администрации г. Симферополя Республики Крым в лице Муниципального казенного учреждения Департамент жилищной политики Администрации г. Симферополя Республики Крым от 23.04.2025 года № И-678, от 24.05.2024 года № И-1384, препятствующими исполнению Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 года №39-П неправомерными, возложить обязанность на Администрацию г.Симферополя Республики Крым принять истца на жилищный учет как реабилитированное лицо, с даты нарушенного права (с даты противоправного ответа от 24.05.2024 года)

Требования мотивированы тем, что истец обратилась к главе Администрации г. Симферополя Республики Крым с заявлениями о принятии её на жилищный учет реабилитированного лица, возвращающегося для проживания в населенный пункт, откуда были репрессированы ее родители, обосновывая свои требования позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 года №39-П, ответами начальника Муниципального казенного учреждения Департамент жилищной политики Администрации г. Симферополя Республики Крым ей отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием порядка принятия на учет и обеспечения жилым помещением реабилитированных лиц.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.01.2026 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признаны незаконными ответы Муниципального казенного учреждения Департамент жилищной политики Администрации г. Симферополя Республики Крым от 24.05.2024 года №И-1384, от 23.04.2025 года №И-678 о принятии на учет и обеспечении жилыми помещениями реабилитированных лиц, на Администрацию г.Симферополя Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявления истца от 24.05.2024 года №И-1384, от 23.04.2025 года №И-678 о принятии на жилищный учет для получения жилого помещения как реабилитированного лица, с учетом установленных по делу обстоятельств, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация г.Симферополя Республики Крым ( далее Администрация) подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 15.01.2026 года, отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 г. №1761-1 «О реабилитации жертв политический репрессий» признается право реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий, в случае возращения на прежнее место жительства, реабилитированные лица и члены их семей принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством субъектов Российской Федерации, но в Республике Крым на данный момент отсутствует порядок принятия на учет и обеспечения жилыми помещениями реабилитированных лиц, в связи с чем в предоставленных письмах истцу разъяснено о возможности повторного обращения с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях как реабилитированное лицо после принятия соответствующего порядка, что, по ее мнению, свидетельствует о том, что права истца не нарушены.

В адрес Верховного суда Республики Крым 09.04.2026 года поступили письменные возражения истца, согласно которым она просит оставить апелляционную жалобу Администрации без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 22.04.2026 года не явились, о дате, времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального законодательства в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия установила следующее.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл.22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух условий незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч.ч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Разрешая административный спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что реализация лицом права на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем как реабилитированному лицу не может быть поставлено в зависимость от непринятия законодателем мер по установлению соответствующего правового регулирования. Кроме того суд первой инстанции указал на то, что оспариваемые ответы не являются решением, принятым уполномоченным органом, они содержат исключительно разъяснения по вопросам, поставленным истцом в ее заявлениях, что свидетельствует о том, что заявления о постановке на учет реабилитированного лица фактически не рассмотрены, мотивированное решение по ним не принято, отказ в их рассмотрении носит формальный характер, в связи с чем возложил на ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявления истца о принятии на жилищный учет для получения жилого помещения как реабилитированного лица.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Ст.15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Ст. 1 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Закон № 6-ФКЗ) закреплено, что Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и на основании указанного Закона.

Из содержания пунктов 1,2 ст. 23 Закона № 6-ФКЗ следует, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

По смыслу Закона Российской Федерации от 18.10.1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» ( далее Закон №1761-1) реабилитация означает восстановление реабилитированных лиц в утраченных ими в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах, устранение всех ограничений прав и свобод, которые к ним применялись, а также иных последствий произвола.

Согласно ст.13 Закона №1761-1 признается право реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий; в случае возвращения на прежнее место жительства реабилитированные лица и члены их семей принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством субъектов Российской Федерации; это право распространяется также на членов их семей и других родственников, проживавших совместно с репрессированными лицами до применения к ним репрессий, а также на детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении; при отсутствии документального подтверждения факт вынужденного переселения, связанного с репрессиями родственников, может устанавливаться судом.

Исходя из этого, в ст.13 Закона №1761-1 признается право реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий. Это право распространяется на членов их семей и других родственников, проживавших совместно с репрессированными лицами до применения к ним репрессий, а также на детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.

Таким образом, федеральным законодателем предусмотрена специальная мера восстановления прав достаточно широкого круга субъектов, который не ограничивается только репрессированными по политическим мотивам лицами, поскольку дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, также признаны подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации (ст.1.1 Закона №1761-1), а применение политических репрессий повлекло для всех указанных в Законе №1761-1 лиц нарушение и умаление таких основных прав человека, как право выбирать место пребывания и жительства, право на жилище, в том числе право не быть произвольно лишенным жилища, гарантированных Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Закон №1761-1 (до вступления в силу Федерального Закона от 22.08. 2004 года № 122-ФЗ) предусматривал, что в случае возвращения на прежнее место жительства реабилитированные лица и члены их семей имеют право на первоочередное получение жилья, а проживавшие в сельской местности - на получение беспроцентной ссуды и первоочередное обеспечение строительными материалами для строительства жилья(ст.13), при этом было предусмотрено, что порядок восстановления прав реабилитированных лиц устанавливается специальными положениями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации(ст.17).

Согласно Положению о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 года №419, которое утратило силу в соответствии с Постановлением от 04.08.2005 года № 489), реабилитированные лица и члены их семей, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, равно как и возвращающиеся к месту проживания до применения к ним репрессий реабилитированные лица и члены их семей, включая членов семей и родственников, проживавших совместно с репрессированными лицами до применения к ним репрессий, а также дети, родившиеся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, имели право на первоочередное получение жилья, а проживающие в сельской местности или возвращающиеся в эти местности- на получение беспроцентной ссуды и первоочередное обеспечение строительными материалами для строительства жилья. Указанные лица принимались на учет для обеспечения жилой площадью органами местного самоуправления по согласованию с комиссиями по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, образованными в установленном законодательством порядке, без представления документов о выписке с прежнего места жительства и сдаче занимаемого помещения. Эти документы представлялись указанными лицами непосредственно при получении жилых помещений (п. 7).

Соответственно, в нормативном единстве ст.13 Закона №1761-1 и п.7 Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 года №419 (, которое утратило силу в соответствии с Постановлением от 04.08.2005 года № 489) гарантировали реабилитированным лицам постановку на учет для обеспечения жилой площадью без необходимости предварительного возвращения для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий, первоочередное предоставление жилых помещений в местности и населенном пункте, где реабилитированные лица проживали до применения к ним репрессий, с последующим освобождением занимаемых помещений по прежнему месту жительства.

Федеральным законом от 22.02.2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принятым в целях защиты прав и свобод граждан на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оптимизации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, а также с учетом закрепленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами вопросов местного значения, внесены изменения, в том числе, в Закон №1761-1.

Так, предусмотрен действующий в настоящее время порядок реализации права реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий. Этот порядок устанавливает, что в случае возвращения на прежнее место жительства реабилитированные лица и члены их семей принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями по правилам, предусмотренным законодательством субъектов Российской Федерации.

При переходе в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004года № 122-ФЗ к новой модели правового регулирования права, признанного ст.13 Закона №1761-1, федеральный законодатель не изменил ни круг его объектов, ни его целевое назначение.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

Согласно ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации (ч. 7 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым, жилыми помещениями регулируется Законом Республики Крым от 06.07.2015 г. №130-ЗРК/2015 «О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым» (далее Закон №130-ЗРК/2015), исходя из ч. 1 ст. 3 которого жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Порядок принятия и рассмотрения заявлений граждан о принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма установлен ст.5 Закон №130-ЗРК/2015, в соответствии с положениями которой по результатам рассмотрения заявлений о принятии на учет и документов, являющихся основаниями для принятия граждан на учет, органами местного самоуправления, в которых осуществляется ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления заявления и необходимых документов принимается одно из следующих решений:

1) решение о принятии одиноко проживающего гражданина или гражданина и совместно проживающих с ним членов семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма ;

2) решение об отказе в принятии одиноко проживающего гражданина или гражданина и совместно проживающих с ним членов семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 года №39-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 1,2, 19 (ч. 1 и 2), 21 (ч. 1), 38 (ч. 1), 40 (ч. 3), 45, 46 (ч. 1 и 2), 52, 53 и 55 (ч. 2 и 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, данные нормы в силу неопределенности порядка принятия на учет и обеспечения жилыми помещениями в случае возвращения для проживания в г. Москву детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, реабилитированные родители которых утратили жилые помещения в г. Москве в связи с репрессиями (в том числе в связи с выездом для воссоединения с репрессированным членом семьи), препятствуют возмещению вреда реабилитированным лицам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.12.2019 года №39-П указал, что законодателям субъектов Российской Федерации надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и на основе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных а настоящем постановлении, - внести в законодательные акты, регулирующие порядок принятия на учет и обеспечения жилыми помещениями лиц, за которыми признано право возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где проживали их родители до применения к ним репрессий, необходимые изменения, вытекающие из настоящего постановления; до внесения соответствующих изменений в законодательное регулирование принятие на учет для обеспечения жилыми помещениями родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении детей реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, в местностях и населенных пунктах, где проживали их родители до применения к ним репрессий осуществляется без соблюдения условий, установленных жилищным законодательством для иных категорий граждан.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Закон №1761-1 объективировал возникшие в связи с фактом причинения соответствующего вреда конституционно-правовые отношения по поводу его возмещения между гражданами, являющимися жертвами политических репрессий, и Российской Федерацией как правопреемником СССР - государства, с деятельностью которого связано причинение вреда, по своему характеру представляющего собой вред, реально неисчисляемый и невосполнимый. Это обязывает Российскую Федерацию стремиться к возможно более полному возмещению такого вреда на основе максимально возможного использования имеющихся средств и финансово-экономического потенциала. В силу своего специального предназначения все способы и формы возмещения вреда, установленные Законом Российской Федерации к реабилитации жертв политических репрессий, входят в признанный государством объем возмещения вреда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ являются: отец – ФИО3 и мать - ФИО4 Зоре (Османовна), что подтверждается свидетельством о рождении №, место рождения: г. Североуральск, г. Свердловск, РСФСР, о чём в книге записей актов гражданского состояния о рождении 23.11.1954 года произведена соответствующая запись за №

В соответствии со свидетельством о заключении брака №, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 Айдером Курти и ФИО2 был заключен брак, после заключения брака жене ФИО2 присвоена фамилия ФИО1.

Согласно справке о реабилитации от 14.07.2017 года №И-169 ФИО1 ( истец по настоящему административному делу) родилась ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> РСФСР, согласно свидетельству о рождении № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО4 Зоре (Османовны), ДД.ММ.ГГГГ, репрессированной в виде выселения по национальному признаку ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления ГОКО СССР № от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на спецпоселение в <адрес> РСФСР, состоявшей на учете спецпоселения органах МВД СССР до ДД.ММ.ГГГГ и реабилитированной на основании п. «в» ст. 3 Закона № ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Закона №1761-1 истец, как находившаяся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями в ссылке, высылке, на спецпоселении, признана подвергшейся политической репрессии и реабилитирована. Заключение о реабилитации вынесено 10.05.2016 года.

Истец 27.03.2025 года обратилась к Главе Администрации с заявлением о принятии на жилищный учет реабилитированного лица во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 года №39-П, приложив копии паспорта гражданина Российской Федерации, справки о реабилитации, свидетельства о браке, свидетельства о рождении.

Муниципальным казенным учреждением Департамент жилищной политики Администрации г. Симферополя Республики Крым ( далее Департамент) 23.04.2025 года подготовлен ответ №И-678 в соответствии с которым до сведения истца доведено, что в соответствии со ст. 13 Закона №1761-1, в случае возвращения на прежнее место жительства реабилитированные лица и члены их семей принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством субъектов Российской Федерации, однако в Республике Крым, на момент обращения с заявлением отсутствует порядок принятия на учет и обеспечения жилыми помещениями реабилитированных лиц, время Главным правовым управлением Совета министров Республики Крым совместно с Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым и Государственным комитетом по делам межнациональных отношений подготовлен проект Закона Республики Крым «О порядке принятия на учет и обеспечения жилыми помещениями реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с политическими репрессиями, и членов их семей в случае возвращения на прежнее место жительства в Республике Крым», который направлен на согласование в Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации, разъяснено, что после принятия соответствующего порядка она сможет повторно обратиться в Администрацию за постановкой на учет нуждающихся в жилых помещениях как реабилитированное лицо.

Аналогичные пояснения были направлены истцу Департаментом письмом №И-1384 от 24.05.2025 года, подготовленным по результатам рассмотрения ее заявления от 07.05.2025 года.

Судебная коллегия, изучив содержание указанных выше ответов Департамента от 24.05.2024 года №И-1384, от 23.04.2025 года №И-678, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что эти документы не являются законными, поскольку при отсутствии к тому каких-либо правовых оснований ими необоснованно ограничивается право истца на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем как реабилитированному лицу, которое поставлено в зависимость от исполнения компетентным органом возложенной на него Конституционным Судом Российской Федерации еще в 2019 году обязанности разработать порядок принятия на учет и обеспечения жилыми помещениями лиц, за которыми признано право возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где проживали их родители до применения к ним репрессий.

При этом отсутствие вины Администрации непосредственно в том, что до настоящего времени на территории Республики Крым не разработан соответствующий порядок, с учетом приведенных выше разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», не может служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно были признаны незаконными ответы Департамента от 24.05.2024 года №И-1384, от 23.04.2025 года №И-678 на заявления истца о принятии ее на учет и обеспечении жилыми помещениями реабилитированных лиц, правомерно возложена обязанность на Администрацию повторно рассмотреть эти заявления с учетом, установленных по данному делу обстоятельств, что согласуется с разъяснениями, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 КАС РФ, ст. 16 АПК РФ).

По мнению судебной коллегии суд первой инстанции обоснованно указал на то, заявления истца о постановке на учет реабилитированного лица фактически не были рассмотрены по существу, что исключает возможность, при рассмотрении настоящего дела, давать оценку новым обстоятельствам, не допуская вмешательства в исключительную компетенцию органа местного самоуправления.

На основании изложенного, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно принято решение о частичном удовлетворении заявленных в административном иске требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, изложенные в постановленном судебном акте, не являются основаниями для его отмены, не свидетельствуют о нарушении им норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.01.2026 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент жилищной политики Администрации города Симферополя Республики Крым, заинтересованное лицо Отдел по межнациональным отношениям Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Симферополя Республики Крым ставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в порядке, предусмотренном ст.319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Яковлев

Судьи Н.В. Кучеренко

Е.А. Даниленко