Решение № 2-1265/2020 2-1265/2020~М-956/2020 2-1265З/2020 М-956/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1265/2020

Дело № 2-1265 З/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 582594,03 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9025,94 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 133). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что на основании заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в сумме 374952,98 руб., условиями договора предусмотрена процентная ставка по кредиту - 24,90 % годовых.

Заемщик обязалась производить погашение задолженности по кредиту, которое должно осуществляться исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора, для чего заемщик должна была обеспечить на момент окончания последнего дня каждого процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа, определенного в размере 11 037,64 руб. В составе ежемесячных платежей ФИО1 обязался оплачивать дополнительную услугу по ежемесячному направлению извещений по кредиту по смс стоимостью 59 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику погашения задолженности по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195158,35 руб.

На основании изложенного, в соответствии с расчетом, приложенным к исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, составляющую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму 582594,03 руб., из которых сумма основного долга – 354322,21 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 28830,53 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 195158,35 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3928,94 руб., сумма комиссии за направление извещений – 354 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания по делу (л.д. 134-135), но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. cт. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 809, ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (Банк) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 374952,98 рубля а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,90 % годовых (л.д. 84-90).

Согласно п. 1.1 договора сумма к выдаче кредита составила 374952,98 рубля (п. 1.2 Договора).

Из условий договора следует, что погашение задолженности по договору осуществляется 18 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Количество ежемесячных платежей 60. Размер ежемесячного платежа составляет 11 037,64 рублей (л.д. 78-80).

В составе ежемесячных платежей ФИО1 обязался оплачивать дополнительную услугу по ежемесячному направлению извещений по кредиту по смс стоимостью 59 рублей (л.д. 84-90).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном погашении задолженности – с 1 дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам).

П.1 раздела III Общих условий Договора (л.д. 94-99) предусмотрено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные соответствующими индивидуальными условиями.

Истец исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, заемщик надлежащим образом условия договора по оплате не исполнял.

Ввиду того, что ответчиком допускались просрочки оплаты очередных платежей, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-125). Требование о досрочном возврате кредита ответчиком исполнено не было.

Как следует из представленных выписки по счету, расчетов, платежи ответчиком производились нерегулярно, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, общий размер которой составил 582594,03 руб., из которых сумма основного долга – 354322,21 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 28830,53 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 195158,35 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3928,94 руб., сумма комиссии за направление извещений – 354 руб.

Суд соглашается с расчетом истца и признает его правильным, поскольку расчет не содержит арифметических ошибок, не противоречит условиям договора.

Доказательств необоснованности требований истца о нарушении ответчиком обязательств по возврату задолженности ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

Также суд соглашается с доводами искового заявления о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме, а также уплатить проценты и суммы, установленные договором.

Приходя к такому выводу, суд исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о правомерности заявленного иска и наличии оснований для его удовлетворения и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 582594,03 руб., с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства своевременного возврата кредита и полной уплаты процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать госпошлину в пользу истца в размере 9025,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 582594 рубля 02 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9025 рублей 94 копейки, а всего взыскать сумму 591619 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ