Решение № 2-327/2020 2-327/2020~М-134/2020 М-134/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-327/2020

дело № 2-327/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 13 мая 2020 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом измененных исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 25 сентября 2012 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размер 63424,95 руб. на срок до 25.09.2015 г. под 25,5 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской лицевого счета. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполнил. По состоянию на 14.01.2020 г. сумма задолженности по возврату кредита составляет 38096 руб. 31 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 18431,68 руб., суммы по уплате процентов в размере 1395,98 руб., неустойки – 18268,65 руб. 18 февраля 2015 года заемщик скончалась и нотариусом заведено наследственное дело №. Из наследственного дела следует, что наследником умершей ФИО1, принявшей наследство, является ФИО2, с которой истец просит взыскать сумму задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

25 сентября 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размер 63424,95 руб. на срок до 25.09.2015 г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,5 % годовых (п. 1.1 кредитного договора (л.д.11)). Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполнил.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д.11 оборот).

Вместе с тем, в нарушение указанных пунктов договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производила, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от 25.09.2012 года.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на 14.01.2020 г. составляет 38096 руб. 31 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 18431,68 руб., суммы по уплате процентов в размере 1395,98 руб., неустойки – 18268,65 руб.

18 февраля 2015 года ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В соответствии с п.1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ответу нотариуса Кагальницкого района Ростовской области после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № (л.д. 49-60).

Из представленного наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство, является дочь – ФИО2, которая принята наследственное имущество, состоящее из доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, наследником, принявшим наследство и отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, является ФИО2.

Ответчиком ФИО2 в поступившем отзыве на исковое заявление, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Судом установлено, что в соответствии с графиком платежей, заемщик должен был оплатить суммы кредита и процентов в период с 25.10.2012 года по 25.09.2015 года (л.д.14), то есть срок давности по каждому просроченному платежу на дату подачи искового заявления (04.02.2020 года) истек. Срок давности по последнему платежу истек 25.09.2018 года.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян