Определение № 2-167/2017 2-167/2017(2-6572/2016;)~М-7171/2016 2-6572/2016 М-7171/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-167/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Маржохова А.В., при секретаре - Тамазовой М.С., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в КБР к ФИО1 о взыскании неправомерно полученной суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Нальчикский городской суд КБР к ответчику Б.А.ББ. с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неправомерно полученную сумму страхового возмещения - <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта - <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату госпошлины - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела, извещенный надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Между тем, ответчик в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Согласно указанной процессуальной норме, заявление подлежит судом оставлению без рассмотрения с разъяснением истцу порядка и последствий этого действия суда - настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в КБР к ФИО1 о взыскании неправомерно полученной суммы страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что настоящее определение не препятствует ему вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: А.В. Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В. Маржохов