Решение № 2-3876/2025 2-746/2026 2-746/2026(2-3876/2025;)~М-2706/2025 М-2706/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-3876/2025

Дело № 2-3876/2025

УИД 18RS0013-01-2025-005046-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года с. Завьялово, УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Е.С.,

при секретаре Захаровой А.И.,

с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Бузановой В.Ю., выступающая на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. заместителя прокурора г. Нижневартовска Ханты-Масийского Автономного округа -Югры, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора г. Нижневартовска, действующий в интересах ФИО1 (далее – истец, прокурор), обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3490000 руб. 00 коп., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках проведенной прокуратурой города проверки по обращению ФИО1 по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями, прокуратурой было изучено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 Постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №. Из материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонных разговоров с ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом пресечения мошеннических действий в отношении последней, убедило ФИО1 осуществить перевод денежных средств и перевести денежные средства на банковскую карту № в размере 3490000 руб. 00 коп., принадлежащих ФИО1 ФИО1, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение ее денежных средств, будучи уверенной в подлинности предоставленной информации, осуществила перевод денежных средств в размере 3490000 руб. 00 коп. на банковскую карту №, предоставленный злоумышленником и принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перевод и поступление денежных средств подтверждаются выписками о движении денежных средств между счетами ФИО1 и ФИО2 Никаких денежных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет., ФИО1 является пенсионером, юридическими познаниями н обладает, в вязи с чем в ее интересах обратился прокурор, который просит взыскать в ее пользу с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 3490000 руб. 00 коп.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Бузанова В.Ю., требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание процессуальный истец – и.о. заместителя прокурора г. Нижневартовска Ханты-Масийского Автономного округа – Югры, материальный истец ФИО1 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. Неосновательное обогащение подлежит возвращению его приобретателем потерпевшему.

Правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подана прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора г. Нижневартовска с заявлением обратилась ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В результате неправомерных указанного лица она перевела денежные средства на общую сумму 7961800 руб., что причинило ей материальный ущерб на указанную сумму. Просит прокурора города обратиться в суд в ее интересах и от ее лица, ибо она является пенсионером, юридическим образованием не обладает, с исковым заявлением.

Как следует из копии Пенсионного удостоверения №, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ, пожизненно.

Согласно постановления следователя ОРП СИИТ СУ УМВД России по городу Нижневартовску Л.Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело №, в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, в достоверно неустановленное время, находясь неустановленном месте, незаконно, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счет», совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 на общую сумму 7961700 руб. 00 коп., причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Из постановления следователя ОРП СИИТ СУ УМВД по г. Нижневартовску от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по уголовному делу № признана ФИО1

Как следует из ответа Центрального Банка РФ №, остаток сейфовой ячейки ФИО1 (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3490000 руб. 00 коп. (реквизиты №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из копий чеков на карту № внесены наличные денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:47:26 в размере 485000 руб. 00 коп., код авторизации №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:50:19 в размере 500000 руб. 00 коп., код авторизации №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:51:36 в размере 500000 руб. 00 коп., код авторизации №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:52:53 в размере 500000 руб. 00 коп., код авторизации №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:56:21 в размере 265000 руб. 00 коп., код авторизации №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:48:59 в размере 500000 руб. 00 коп., код авторизации №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:58:04 в размере 250000 руб. 00 коп., код авторизации №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:54:40 в размере 490000 руб. 00 коп., код авторизации №.

Согласно из ответа на запрос из АО «Альфа-Банка» предоставлены сведения о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя ФИО2, из которых следует, что на указанную карты были осуществлены следующие поступления:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:58:04 в сумме 250000 руб. <адрес>, код авторизации №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:56:21 в сумме 265000 руб. <адрес>, код авторизации №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:54:40 в сумме 490000 руб. <адрес>, код авторизации №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:52:54 в сумме 500000 руб. <адрес>, код авторизации №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:51:36 в сумме 500000 руб. <адрес>, код авторизации №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:50:19 в сумме 500000 руб. <адрес>, код авторизации №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:47:26 в сумме 485000 руб. <адрес>, код авторизации №.

Судом установлено, что ФИО1 не имела намерений безвозмездно передать ответчику ФИО2 денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

В настоящем случае истец является пенсионером, размер похищенных денежных средств для нее значителен, существенным образом влияет на её материальное благополучие.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком ФИО2 денежных средств, принадлежащих истцу в общем размере 3490000 руб. 00 коп., не имеется, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Разрешая исковые требования, суд в отсутствие доказательств свидетельствующих об обратном, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 3490000 руб. 00 коп.

Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Первомайским РОВД <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: Удмуртская <адрес>), в пределах цены иска – 3490000 руб. 00 коп., суд считает необходимым отменить вышеуказанные обеспечительные меры, после исполнения ответчиком решения суда в полном объеме.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48430 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233– 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования и.о. заместителя прокурора г. Нижневартовска Ханты-Масийского Автономного округа - Югры, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Первомайским РОВД <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №, выдан Отделением № УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), неосновательное обогащение в размере 3490000 (три миллиона четыреста девяносто тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9405 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Первомайским РОВД <адрес>, код подразделения №) государственную пошлину в размере 48430 (сорок восемь тысяч четыреста тридцать) руб. 00 коп. в бюджет муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики».

Меры по обеспечению иска – в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Первомайским РОВД <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах цены иска – 3490000 руб. 00 коп., наложенные определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда, после чего отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2026 года.

Судья Е.С. Ломаева