Решение № 2-653/2020 2-653/2020(2-9139/2019;)~М-8347/2019 2-9139/2019 М-8347/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-653/2020

Дело № 2-653/2020г.

УИД 16RS0046-01-2019-014553-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.Р.Хасаншиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества “Сбербанк России” к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился к ответчику с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что 10.01.2013 года между истцом и ФИО11 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. на срок по 10.11.2019г., а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере 20,05 % годовых за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ... от 10.01.2013г. был заключен договор поручительства ... с ФИО1.

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

Установлено, что заемщик ФИО10 умерла ....

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора ..., потенциальному наследнику было направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору ... от 10.01.2013г. задолженность перед ПАО Сбербанк по состоянию на 20.11.2019г. составляет 174448 руб. 35 коп.: из которых: 137147 руб. 92 коп. просроченный основной долг; 19871 руб. 38 коп. просроченные проценты; 17429 руб. 05 коп.-неустойка.

В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности в указанном размере и возврат государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило. Ранее поступили возражения на иск, а также ходатайство о применении сроков исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Судом установлено, что ... между истцом иФИО3 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. на срок по 10.11.2019г., а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере 20,05 % годовых за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.(л.д.10-17,18-22,33).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №... 24.10.2015г. был заключен договор поручительства ... с ФИО1. (л.д.9).

Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Сторонами не оспаривалось, что свои обязательства по возврату кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.11.2019г. составляет 174448 руб. 35 коп.: из которых: 137147 руб. 92 коп. просроченный основной долг; 19871 руб. 38 коп. просроченные проценты; 17429 руб. 05 коп.-неустойка. (л.д.38-39).

Установлено, что заемщик ФИО3 умерла ....

Из материалов наследственного дела следует, что после ... ФИО12 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: ..., а также автомобиля ... госномер .... (л.д.28-32,68,84-145).

07.06.2017г. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также положений ст. ст. 309, 310, 323, 418, 809 - 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО13 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, принявшей наследство, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что согласно договору поручительства ... от 10.01.2015г. ФИО1 приняла обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО14 всех ее обязательств по кредитному договору от 10.01.2015г. ....

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с которыми, проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Как видно из представленного банком расчет, размер процентов за пользование кредитом и пеней рассчитан по состоянию на день смерти заемщика.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, 07.11.2016 г. Банк в соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора направил ФИО15 и ФИО16 требование о досрочном погашении до 07.12.2016г. всей суммы задолженности по кредиту в размере 162 537 руб. 75 коп., включающей в себя сумму основного долга, процентов, начисленных на эту сумму, и пени за просрочку.(л.д.81-82).

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

18 января 2017 года по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО17 и ФИО18 задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 176831 руб. 03 коп. (л.д.79).

17 марта 2017 года по заявлению ФИО1 судебный приказ от 18 января 2017 года отменен.(л.д.80).

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Период времени с 18 января 2017 года по 17 марта 2017 года (включительно) составляет 59 дней.

В заключительном требовании о досрочном возврате суммы кредита от 07.11.2016 года банк указывает, что возврат суммы долга должен быть осуществлен не позднее 07.12.2016 года, то есть срок исковой давности начинает течь с 08.12.2016 года и оканчиваться, по общему правилу 08.12.2019, однако данный срок увеличивается на 59 дней, поскольку истец ранее обращался за судебной защитой нарушенных прав по данному спору.

Настоящее исковое заявление подано 05.12.2019 года, то есть в пределах сроков исковой давности.

Таким образом, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельными, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 688 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 10.01.2013г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному в размере 174 448 руб. 35 коп., в возврат госпошлины в сумме 10 688 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 02.03.2020г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина