Решение № 2А-3-147/2024 2А-3-147/2024~М-3-142/2024 М-3-142/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-3-147/2024

Дело № 2а-3-147/2024

УИД 12RS0008-03-2024-000238-47


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года пгт. Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Савиновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Килемарского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Килемарского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО5, судебному приставу – исполнителю Медведевского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО4, ФИО7 районному отделению судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

у с т а н о в и л :

Представитель Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» ФИО1 (далее – ООО МКК «Срочноденьги», административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Килемарского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Килемарского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО5, судебному приставу – исполнителю Медведевского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО6, ФИО7 районному отделению судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства и возложить обязанность возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 апреля 2024 года в Килемарский РОСП УФССП по Республике Марий Эл направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 15 декабря 2023 года по делу № о взыскании денежных средств с должника ФИО8. Письмо было получено адресатом 09 апреля 2024 года. Однако, на дату 18 июня 2024 года исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Административный истец – представитель ООО МКК «Срочноденьги», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, об уважительности причин не явки на судебное заседание суд не известил, в поступившем в суд ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Килемарского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, ФИО9 районное отделение судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Килемарского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО5, судебный пристав – исполнитель Медведевского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО6, представители Медведевского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание также не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, об уважительности причин не явки на судебное заседание суд не известили.

Заинтересованное лицо ФИО10 на судебное заседание также не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также по адресу регистрации: <адрес>. Однако, судебная корреспонденция ей не доставлена, конверт возвращен обратно в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд полагает, что были предприняты все меры для извещения заинтересованного лица ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации /далее - КАС РФ/, рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 15 декабря 2023 года с ФИО8 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 21 августа 2020 в размере 12 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 250 рублей.

09 апреля 2024 года указанный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в ФИО9 РОСП УФССП по Республике Марий Эл и был зарегистрирован под входящим №.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

При этом в соответствии с ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частями 1, 3 ст.24 Закона об исполнительном производстве установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Из материалов исполнительного производства следует, что заявление ООО МКК «Срочноденьги» с прилагаемым к нему исполнительным документом поступило в Килемарский РОСП согласно штампу входящей корреспонденции 09 апреля 2024 года. В этот же день заявление взыскателя и исполнительный документ переданы судебному приставу-исполнителю Килемарского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, которой 09 апреля 2024 года вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО8 исполнительного производства №-ИП.

Вопреки доводам административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

При таких обстоятельствах суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя Килемарского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл нарушений приведенного выше порядка возбуждения исполнительного производства на основании направленного взыскателем ООО МКК «Срочноденьги» судебного приказа от 15 декабря 2023 года, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство №-ИП возбуждено в установленные сроки, и постановление о возбуждении исполнительного производства своевременно направлено его участникам.

Кроме того, из материалов исполнительного производства установлено, что согласно свидетельства о заключении брака, выданного 23 декабря 2022 года отделом ЗАГС администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, ФИО8 сменила фамилию на ФИО11 в связи с заключением брака.

Согласно акта об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО10 зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Килемарского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 от 19 апреля 2024 года исполнительное производство передано в Медведевское РОСП УФССП по Республике Марий Эл. Данное постановление также направлено в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно постановления судебного пристава – исполнителя Медведевского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО6 от 17 июня 2024 года данное исполнительное производство принято к исполнению, ему присвоен №-ИП, данное постановление также было направлено ООО МКК «Срочноденьги» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Представленной сводкой по исполнительному производству №-ИП подтверждается совершение судебными приставами-исполнителями ряда исполнительных действий, направленных на установление доходов и имущества должника.

То обстоятельство, что в административном исковом заявлении истцом указана прежняя фамилия должника – «Иванова», между тем как согласно записи о регистрации брака с 23 декабря 2022 года должник носит фамилию «Якимова», свидетельствует о неосведомленности взыскателя об изменении личных данных должника, но основанием для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава не является.

Из содержания искового заявления следует, что административный истец за получением сведений о результатах рассмотрения его заявления и ходе исполнительного производства в Килемарский РОСП не обращался.

Между тем, в соответствии с положениями чч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В определении от 25 мая 2017 года №1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, доводы административного истца о допущенном административными ответчиками бездействии по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 15 декабря 2023 года в отношении должника ФИО10 подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, опровергаются представленными материалами исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, свидетельствующими о соответствии требованиям закона действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению названного исполнительного производства.

Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающего права и законные интересы взыскателя, судом не установлено, оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска по настоящему делу суд не находит, исковые требования ООО МКК «Срочноденьги» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления представителя Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Килемарского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Килемарского РОСП УФССП по Республике Марий Эл К;алашниковой О.Л., судебному приставу – исполнителю Медведевского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО4, ФИО7 районному отделению судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пгт.Килемары в течение месяца со дня его принятия.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл С.В. Савинова