Апелляционное определение № 33-4709/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Басова Е.С.

Дело № 33-4709/2026УИД 50RS0005-01-2025-003268-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 15 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.,

судей Бессудновой Л.Н., Гордиенко Е.С.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело <данные изъяты> по иску АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, АО «Т-Страхование» о взыскании задолженности по договору,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Дмитровского городского суда Московской области от 24 сентября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

объяснения представителя ФИО2 – ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, в лице их законного представителя ФИО2, о взыскании с наследников задолженности по договору кредитной карты <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 44 023,25 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <данные изъяты> между истцом и ФИО6 заключен договор кредитной карты <данные изъяты>. Банку стало известно о смерти ФИО6 и открытии наследственного дела <данные изъяты>. На дату направления в суд искового заявления задолженность умершего перед банком составляет 44 023,25 руб. - сумма основного долга, в связи с чем, банк обратился в суд о взыскании задолженности с наследников.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 24 сентября 2025 г. исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 44 023 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда как незаконного, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции.

С учетом доводов апелляционной жалобы определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ; к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Т-Страхование», что влечет безусловную отмену решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 – ФИО5 явилась, исковые требования не признала, полагая, что сумма кредита подлежит возмещению за счет страховой компании.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело по правилам в суде первой инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанного следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между АО «ТБанк» (кредитор) и ФИО6 (заемщик) заключен договор кредитной карты <данные изъяты>, по которому последнему предоставлены денежные средства в размере 210 000 руб., с процентной ставкой 24,486 % годовых, которые заемщик обязался возвратить, согласно условиям тарифного плана.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от <данные изъяты> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

АО «ТБанк» исполнило обязанность по кредитному договору, предоставив в пользование заемщика ФИО6 денежные средства, что подтверждается расчетом задолженности.

Истцу стало известно о том, что заемщик ФИО6 умер <данные изъяты> и на дату смерти обязательства по договору кредитной линии не исполнены.

Из ответа на судебный запрос от нотариуса ФИО7 от <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> нотариусом было открыто наследственное дело <данные изъяты> к имуществу ФИО6 по заявлению о принятии наследства по всем основаниям наследования от жены наследодателя, ФИО2, действующей от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО4, <данные изъяты> года рождения.

<данные изъяты> поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования от сына наследодателя ФИО3, <данные изъяты> года рождения, действующего с согласия своей матери ФИО2

Также <данные изъяты> в нотариальную контору поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования в пользу жены наследодателя ФИО2 от отца наследодателя ФИО8 и дочери наследодателя ФИО4

Таким образом, наследниками к имуществу умершего ФИО6 являются супруга ФИО2, дочь ФИО4, <данные изъяты> года рождения, и сын ФИО3, <данные изъяты> года рождения.

Наследники приняли наследство, состоящее из автомобиля <данные изъяты> и 1/5 доли земельного участка с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Истцом заявлена к взысканию задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 44 023,25 руб. - сумма основного долга.

Представленный расчет ответчиками не оспаривается, контррасчет не представлен.

Из материалов дела следует, что ФИО6 был застрахован в АО «Т-Страхование» по Программе страховой защиты заемщиков банка в рамках договора №<данные изъяты> на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы в части риска «Потеря работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по Программе страховой защиты заемщиков банка в редакциях, действующих в первый день соответствующего периода страхования.

Действие Программы страхования распространялось на договор кредитной карты <данные изъяты>.

ФИО2 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты, в удовлетворении которого было отказано, поскольку смерть застрахованного лица не является страховым случаем.

В соответствии с п. 3.1, 3.1.3 Условий страхования в рамках Программы страхования Застрахованным лицам предоставляется страховая защита на случай наступления, в том числе, следующих событий:

смерть застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного Застрахованного лица, в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования;

смерть застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного Застрахованного лица, в результате болезни, впервые диагностированной в период страхования, не ранее даты первичного подключения к программе страхования.

Согласно п. 5.1 Условия страхования, страховое покрытие по рискам «Смерть» и «Инвалидность» не распространяется на события, произошедшие в результате и/или в период болезни застрахованного лица, впервые диагностированной до даты первичного подключения к Программе страхования Застрахованного лица.

Из заявления-анкеты на оформление договора кредитной карты следует, что ФИО6 был впервые подключен к программе страхования <данные изъяты>.

Смерть ФИО6 наступила <данные изъяты>.

В соответствии с копией корешка медицинского свидетельства о смери серии <данные изъяты> от <данные изъяты>, смерть ФИО6 наступила в результате заболевания: болезнь или состояние, непосредственно приведшее к смерти – острая печеночная недостаточность; патологическое состояние, которое привело к возникновению причины смерти – инфаркт печени; первоначальная причина смерти – рак сигмовидной кишки.

Как следует из представленных медицинских документов, данный диагноз был поставлен ФИО6 в <данные изъяты>

С учетом имеющихся из медицинских учреждений сведений, поскольку ФИО6 умер в результате болезни, впервые диагностированной до даты первичного подключения к Программе страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наступление страхового события – смерть ФИО6, не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, в связи с чем, у АО «Т-Страхование» не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований к АО «Т-Страхование» надлежит отказать, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО2, ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, как с наследников, принявших наследство, при том, что стоимость перешедшего к наследникам имущества не превышает размер задолженности перед истцом.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 24 сентября 2025 г. отменить.

Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, <данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 44 023 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО6, умершего <данные изъяты>

В удовлетворении требований к АО «Т-Страхование» - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>