Решение № 2А-1138/2021 2А-1138/2021~М-470/2021 М-470/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-1138/2021

К делу № 2а-1138/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 10 марта 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 6 326, 34 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края обратилась в Темрюкский районный суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 6 326, 34 рублей, включающую в себя:

-транспортный налог за 2017 год в сумме 6 213 рублей, пени по транспортному налогу в общей сумме 98,84 рублей, начисленные за неуплату налога за 2017 год;

- пени по земельному налогу в сумме 7,59 рублей, начисленные за несвоевременную уплату налога за 2017 год.

Требования обоснованы тем, что ФИО2 по сведениям, предоставленным ИФНС России по Темрюкскому району является налогоплательщиком транспортного налога.

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

ИФНС России по <адрес> в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с отраженным расчетом.

В нарушение законодательства о налогах и сборах РФ административный ответчик не выполнил обязанности гражданина Российской Федерации по оплате налогов в установленный срок.

В случае неуплаты причитающейся суммы налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах срок в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляются соответствующие пени.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленный требованием срок в соответствии с ч. 4 ст. 69 НК РФ, обязанность уплатить неуплаченную сумму налога административным ответчиком исполнена не была.

Мировым судьям Темрюкского района в соответствии со ст. 123.2 КАС РФ Инспекцией подавалось заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности в сумме 6 326,34 рублей.

По существу заявленных требований был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ИФНС России по <адрес> пропущен срок для подачи настоящего заявления о взыскании сумм недоимки с должника в связи с переходом налоговых органов Российской Федерации на новое программное обеспечение АИС «Налог-3» и наличия технических ошибок, возникающих при взыскании задолженности.

На момент обращения в Темрюкский районный суд общая сумма не погашенной задолженности по заявлению составляет 6 326, 34 рублей.

Определением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Представитель административного истца ИФНС по Темрюкскому району ФИО3 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, однако представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Суд, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с наличием недоимки по налогам и пени ФИО2 административным истцом в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направлялись требования об оплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, налоговый орган просит взыскать недоимку по налогам и пени, заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Согласно ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В качестве уважительной причины пропуска срока административный истец ссылался на переход налоговых органов Российской Федерации на новое программное обеспечение АИС «Налог-3» и наличия технических ошибок, возникающих при взыскании задолженности в части выявления недоимки и формирования документов.

С доводами административного истца об уважительности причин пропуска обращения суд не соглашается.

Определением мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС по России задолженности по налогам и пени в размере 6326, 34 рубля и государственной пошлины в размере 200 рублей, в связи с тем, что от должника в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения.

В Темрюкский районный суд административное исковое заявление направлено административным истцом за пропуском шестимесячного срока – только ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

ИФНС России по Темрюкскому району является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным, таким образом, указанная административным истцом причина пропуска срока не является уважительной, а также не подтверждена документально.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности.

Согласно п. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, установив пропуск срока обращения налогового органа в суд по неуважительным причинам, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 293, ст. 290, ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 6 326, 34 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: Л.А. Логвин