Решение № 2А-768/2017 2А-768/2017~М-493/2017 М-493/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2А-768/2017

№ 2а-768/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

при участие представителя административных ответчиков ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по РК и УФССП России по РК ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

02 июня 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по РК, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по РК ФИО3, УФССП России по РК о признании незаконным действий, возложении обязанности возвратить исполнительный лист,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК ФИО3 о признании незаконным действия, выраженного в отказе возврата исполнительного листа №, возложении на ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК обязанности возвратить указанный исполнительный лист. В обоснование заявленных требований указала, что на основании исполнительного листа № выданного Сыктывдинским районным судом Республики Коми, предъявленного ею к исполнению, возбуждено исполнительное производство. 27.02.2017 исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Ответом от 31.03.2017 ей отказано в возврате исполнительного листа. Поскольку задолженность по исполнительному листу оплачена не в полном объеме и ею не утрачено право на взыскание оставшейся части долга, полагает отказ в возврате исполнительного листа не законным.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19.05.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУП «Пажгинская МТС».

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29.05.2017 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Коми.

В судебном заседании представитель административных ответчиков отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми и УФССП по РК ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, дополнительно пояснив, что взыскатель просила взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель, взыскав указанную сумму, окончил исполнительное производство фактическим исполнением. Оснований для возврата исполнительного документа у ОСП не имелось. 30.05.2017 года было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, 31.05.2017 года исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя. Взыскателю было предложено подойти за исполнительным листом, но до настоящего времени взыскатель не подошел в ОСП по Сыктывдинскому району за исполнительным листом.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления ФССП России по Республике Коми ФИО3, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо МУП «Пажгинская МТС» надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К действиям, которые могут быть оспорены, относятся любые юридические факты, возникающие в результате деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, не оформленные в виде правовых актов и затрагивающие права и свободы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении.

Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26.11.2015 с МУП «Пажгинская МТС» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист № (л.д. 30-31).

ФИО4 в ОСП по Сыктывдинскому району предъявлен исполнительный лист № для осуществления принудительного взыскания с должника МУП «Пажгинская МТС» задолженности в размере <данные изъяты>., о чем указано в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2016 (л.д. 29).

13.07.2016 на основании указанного заявления и исполнительного листа в отношении МУП «Пажгинская МТС» возбуждено исполнительное производство № на сумму <дата>. (л.д. 26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району ФИО3 от 27.02.2017 исполнительное производство № окончено в вязи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства № ФИО2 перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> что лицами участвующими в деле не оспаривается.

ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району ФИО3 направлено заявление о возврате исполнительного документа, в связи с тем, что задолженность по исполнительному листу № в размере <данные изъяты> перед ней не погашена.

12.04.2017 ФИО2 получен ответ от 31.03.2017, подписанный судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району ФИО3 об отказе в выдаче исполнительного листа, в связи с окончанием исполнительного производства фактическим исполнением.

До настоящего времени исполнительный лист ФИО2 не возвращен.

Полагая свое право на получение суммы задолженности в полном объеме нарушенным, ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, ст.ст. 6, 14, 64 указанного Закона и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах».

В силу п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 47 указанного Закона, в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 ч. 1 указанной статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона.

По правилам п. 1 ч. 1 ст. 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Прекращая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сыктывдинскому району пришел к выводу о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

Как следует из исполнительного листа №, предметом исполнения является задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. При этом взыскателю ФИО2 перечислено <данные изъяты>. Таким образом, остаток задолженности составляет <данные изъяты>., что свидетельствует о частичном исполнении требований исполнительного документа.

При этом ФИО2 как взыскатель в силу ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обладает правом истребования из службы судебных приставов исполнительного документа по которому исполнение произведено частично, чем она и воспользовалась, обратившись с соответствующим заявлением.

Учитывая, что задолженность перед взыскателем ФИО2 должником МУП «Пажгинская МТС» погашена частично, то оснований для применения п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району ФИО3 не имелось, равно как не имелось правовых оснований для отказа ФИО2 в возврате исполнительного листа по заявлению последней.

Таким образом, поскольку отказ в возврате исполнительного листа, безусловно, ведет к нарушению прав взыскателя ФИО2 на получение задолженности в полном объеме, то имеются правовые основания для признания действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району ФИО3, выраженного в отказе возврата исполнительного листа, незаконным и обязании ОСП по Сыктывдинскому району вернуть исполнительный документ взыскателю.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3, выраженное в отказе возврата исполнительного листа №, выданного 29.12.2015 Сыктывдинским районным судом Республики Коми, незаконным.

Обязать Отдел судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми возвратить ФИО2 исполнительный лист № выданный 29.12.2015 Сыктывдинским районным судом Республики Коми.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Щенникова

Мотивированное решение составлено 07.06.2017.