Решение № 3А-270/2017 3А-270/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 3А-270/2017

Дело № 3а-270/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2017 г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе:

судьи Лобановой Н.В.,

при секретаре Гласнер Е.Н.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1,

в отсутствие представителей административного истца комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», административного ответчика комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Архангельской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованных лиц федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», правительства Архангельской области, общества с ограниченной ответственностью «Поизон»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Архангельской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поизон» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее по тексту также – Комитет) обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Архангельской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поизон» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что Комитет осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования «Н.». 30 января 2012 г. между Комитетом и С. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.; дополнительным соглашением от 15 апреля 2014 г. к данному договору произведена замена арендатора иным лицом – ООО «Поизон». По условиям этого договора размер арендной платы определяется, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оспариваемым решением удовлетворено заявление ООО «Поизон» об установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 2 821 000 руб. Данное решение полагает незаконным, нарушающим право муниципального образования «Н.» и муниципального образования «Няндомский муниципальный район» на поступление в доход местных бюджетов арендных платежей в экономически обоснованном размере, поскольку отклонение величин кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке, составляет более 30 процентов, при этом положительное экспертное заключение в отношении этого отчета, как того требует пункт 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263, одновременно с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости этого объекта недвижимости не представлено.

Административный истец комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности.

Административный ответчик комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Архангельской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и заинтересованные лица федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», правительство Архангельской области, общество с ограниченной ответственностью «Поизон», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, допросив эксперта М., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пунктом 4 Порядка определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп, предусмотрено, что расчет арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, исходя из величины кадастровой стоимости этих участков.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением правительства Архангельской области от 18.12.2012 № 595-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области» (с последующими изменениями) утверждены определенные по состоянию на 5 июня 2012 г. результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Для рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Архангельской области приказом Росреестра от 26 октября 2012 г. № П/496 в соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Архангельской области при Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту также – Комиссия).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена. Величина кадастровой стоимости этого земельного участка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. внесена в Единый государственный реестр недвижимости 10 января 2013 г. на основании постановления правительства Архангельской области от 1812.2012 № 595-пп.

22 июня 2017 г. ООО «Поизон», как арендатор указанного земельного участка на основании договора аренды от 30 января 2012 г. № (с дополнительными соглашениями к нему), по условиям которого для расчета арендной платы используется кадастровая стоимость этого имущества, а также собственник расположенного на этом земельном участке объекта недвижимости - нежилого здания универсального магазина, право собственности на который зарегистрировано 22 марта 2017 г., обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости этого земельного участка по основанию, предусмотренному частью 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В обоснование этого заявления представило отчет №, составленный <данные изъяты> М.А. 25 мая 2017 г., согласно которому по состоянию на 5 июня 2012 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 2 821 000 руб.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Архангельской области при Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ. это заявление удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости – 2 821 000 руб.

Не согласившись с данным решением, Комитет оспорил его в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлено органам местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории этого поселения.

В соответствии со вторым абзацем части 5, вторым абзацем части 6 статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, поступают в бюджеты городских поселений и муниципальных районов по нормативу 50 процентов.

Муниципальное образование «Няндомский муниципальный район» состоит из одного городского и двух сельских поселений, объединенных общей территорией, с административным центром в <данные изъяты>. Муниципальное образование «Н.», на территории которого расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, имеет статус городского поселения.

На основании третьего абзаца части 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 36.1 устава муниципального образования «Няндомский муниципальный район», принятого решением собрания депутатов муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №, и статей 4 и 37 устава муниципального образования «Н.», утвержденного решением муниципального совета муниципального образования «Н.» от ДД.ММ.ГГГГ. №, администрация муниципального образования «Няндомский муниципальный район» также исполняет полномочия исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления муниципального образования «Н.».

В соответствии с пунктами 1.1, 1.6, 3.28 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образование «Няндомский муниципальный район», утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от 07.04.2010 № 19, Комитет является структурным подразделением администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», наделенным правами юридического лица, к полномочиям которого относится представление интересов муниципального образования «Н» и муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в судах при рассмотрении споров, связанных с земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что размер арендной платы земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и который расположен на территории муниципального образования «Н.», существенно снизился в связи с уменьшением оспариваемым решением Комиссии величины кадастровой стоимости, являющейся базой для расчета таких платежей, на 62 процента, суд приходит к выводу о том, что Комитет имеет право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этого решения.

Такое обращение последовало 22 августа 2017 г., то есть в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Заявление ООО «Поизон» рассмотрено в срок и с соблюдением процедуры, установленных статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263.

На заседании Комиссии, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ., о времени и месте проведения которого заявитель был заблаговременно извещен, присутствовали трое из ее членов, что свидетельствует о наличии кворума для принятия решения. Решение об удовлетворении заявления ООО «Поизон» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка принято единогласно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции и с соблюдением установленной законом процедуры.

В соответствии со вторым абзацем пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263, в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение, соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Вместе с тем, Федеральным законом от 02.06.2016 № 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требование о предоставлении одновременно с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости положительного экспертного заключения на отчет об оценке рыночной стоимости этого имущества, в том числе, в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости, переделенная оценщиком, отличается от его кадастровой более, чем на 30 процентов, исключено.

Таким образом, Комиссия могла принять решение об удовлетворении заявления ООО «Поизон» в случае, если содержание и оформление представленного заявителем отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривалась, соответствовали требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (часть 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Для установления соответствия отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка №, составленного <данные изъяты> М.А. 25 мая 2017 г., требованиям законодательства об оценочной деятельности определением суда от 21 сентября 2017 г. назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 9 ноября 2017 г. указанный отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, а определенная им величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не подтверждается.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку составившее его лицо предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и стаж работы в сфере оценочной деятельности девять лет, является членом экспертного совета некоммерческого партнерства «<данные изъяты>», его гражданская ответственность застрахована в установленном законом порядке.

Приведенные в ходе судебного разбирательства представителями административного ответчика Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному ФИО2 и заинтересованного лица ООО «Поизон» ФИО3 доводы о необоснованности высказанных экспертом замечаний к отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка судом отклоняются.

В частности, судом отклоняется доводы указанных лиц о том, что, исследовав отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка №, составленный <данные изъяты> М.А. 25 мая 2017 г., на соответствие федеральным стандартам оценки, эксперт вышел за пределы поставленных судом перед ним вопросов, так как в силу прямого указания частей 2 и 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке должен соответствовать требованиям таких стандартов.

Также суд находит обоснованным вывод эксперта о нарушении оценщиком пункта 10, подпункта «б» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, согласно которым для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости. При применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик в качестве объектов-аналогов использует объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Как следует из представленных суду материалов, оцениваемый объект - земельный участок из числа земель населенных пунктов, предоставлен в аренду для строительства и размещения объектов торговли, в 2016 г. на нем возведено нежилое здание универсального магазина. При составлении отчета оценщик признал наиболее эффективным использованием этого объекта строительство и эксплуатацию коммерческой недвижимости административно-торгового назначения, т.е. отнес этот объект к сегменту рынка - для размещения объектов коммерческого назначения. Вместе с тем, при подборе объектов-аналогов оценщиком использованы объекты недвижимости, относящиеся к иному сегменту рынка - для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства. Указывая в разделе 8 «Анализ рынка» отчета на то, что сегментирование земельных участков в зависимости от вида их разрешенного использования обусловлено инвестиционной привлекательностью земли и возможностью дальнейшего развития территорий потенциальными инвесторами и девелоперами, что влияет на ценообразующие факторы, оценщик при определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием сравнительного подхода в нарушение второго абзаца пункта 5, пункта 13 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, не приводит обоснования сопоставимости с объектом оценки объектов-аналогов, относящихся к иному сегменту рынка земельных участков (некоммерческого использования), основанного на объективных данных, в том числе, на анализе рынка земельных участков Няндомского района Архангельской области, не производит корректировку рыночной стоимости объектов-аналогов по этому основанию.

Вместе с тем, как следует из экспертного заключения, анализ тенденций рынка земельных участков показывает, что земельные участки с видом разрешенного использования для размещения объектов коммерческого назначения имеют более высокую рыночную стоимость, чем земельные участки, предназначенные для жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Указывая на то, что этот вывод эксперта основан на анализе рынка за более поздний период, чем дата, по состоянию на которую проводилась оценка земельного участка, представители административного ответчика Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному ФИО2 и заинтересованного лица ООО «Поизон» ФИО3 не учитывают то обстоятельство, что оценщиком такой анализ ни на какую дату не проводился, а мнение одного риэлтора, на которое имеется ссылка в отчете, по мнению суда, не может быть признано достаточным для подтверждения тенденций рынка.

В рассматриваемом случае, оценщик, установив, что рынок недвижимости не развит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, должен был расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта, как это предусмотрено подпунктом «б» пункта 11 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, а не использовать иной сегмент рынка земельных участков.

При этом не имеет значения то обстоятельство, имелась ли у землепользователя возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка, являющегося объектом оценки, который бы соответствовал подобранным им объектам-аналогам, так как в силу прямого указания пункта 20 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта, в рассматриваемом случае – строительство и эксплуатация торгового объекта (здания магазина).

Суд соглашается и с выводом эксперта о том, что, выделяя при описании объекта оценки в качестве ценообразующего фактора наличие технической возможности подведения к земельному участку инженерных коммуникаций, оценщик должен обосновать данный вывод (подпункт «г» пункта 11 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611), документально подтвердить наличие соответствующего фактора у объекта оценки (абзацы 7 и 11 части 4 статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), а также соотнести каждый из выбранных им объектов-аналогов с объектом оценки с учетом данного фактора (третий абзац подпункта «д» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611), что при составлении отчета оценщиком не было сделано. Данное обстоятельство вводит пользователя отчета в заблуждение, что нарушает часть 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Суд соглашается с мнением эксперта о том, что указанные замечания к отчету свидетельствуют о наличии существенных недостатков при его составлении, влияющих на итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривалась. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у Комиссии предусмотренных пунктом 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263, оснований для удовлетворения заявления ООО «Поизон» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости арендуемого обществом земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о незаконности решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Архангельской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ. №. В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворяя заявленные требования, суд возлагает на Комиссию обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Поизон» от 22 июня 2017 г. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части необходимо указать на исключение из Единого государственного реестра недвижимости установленной оспариваемым решением величины кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 2 821 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Архангельской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поизон» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Архангельской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ. № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поизон» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Обязать комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Архангельской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Поизон» от 22 июня 2017 г. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Архангельской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ. № величину кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 2 821 000 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Архангельский областной суд в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 13 декабря 2017 г.

Судья Н.В. Лобанова