Решение № 2-655/2019 2-655/2019~М-539/2019 М-539/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-655/2019

66RS0020-01-2019-000770-74

Дело № 2-655/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года п.Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которую просит признать прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что истец является единоличным собственником спорного жилого помещения, ранее принадлежало отцу истца – ФИО3 07.04.2009 года ФИО3, являясь собственником спорного жилого помещения, зарегистрировал в нем ответчика, которая выехала весной 2017 год, вывезла все свои вещи.

В судебном заседании истец поддержал заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленный иск по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации, возражала против удовлетворения иска.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства путем направления заказной почтовой корреспонденции, в суд не явился, от получения корреспонденции уклонился, в связи с чем в силу ст. 165.1 ГК Российской Федерации по смыслу, придаваемому ей разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», считается надлежащим образом уведомленным судом.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом того, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2, 3 п. 13 его постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно материалам дела истец является единоличным собственником спорного жилого помещения.

Представленными документами также подтверждается, что ответчик действительно зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, общего хозяйства ответчик с истцом не ведут, членами одной семьи не являются, кроме того ответчик не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехала вместе со своими вещами в другое место жительства, что также свидетельствует о постоянном характере выезда.

Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Проанализировав указанные доказательства, суд считает, что обстоятельства, предусмотренные законом, на основании которых ФИО1 просит признать ответчика прекратившими право пользования жилым помещением, нашли свое подтверждение, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина либо признания его утратившим права пользования жилым помещением, равно как и признание его прекратившим права пользования жилым помещением, либо признание его не приобретшим данного права является основанием для снятие данного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит возмещению в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращение права пользования ФИО2, <дата> года рождения, жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, <дата> года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 (ноль) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.В. Куцый

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2019 года