Решение № 2-3677/2026 2-3677/2026~М-1229/2026 М-1229/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-3677/2026

УИД 16RS0...-20

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2026 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «МСТРОЙ» к ФИО1 о взыскании убытков в виде утраты товарной стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности «МСТРОЙ» (далее ООО «МСТРОЙ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в виде утраты товарной стоимости автомобиля, в обосновании указано, что ... в 11:20 часов, по адресу: РТ, ... на перекрестке равнозначных дорог), в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком произошло дорожно-транспортное происшествие, По материалам административного производства ответчик признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении(приложение к административному протоколу № ...63 от ...) ответчик, управляя автомобилем Лада 212140, государственный номер <***>, нарушил пункт 13.11 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомашине WEY 07, без государственных регистрационных знаков, приближающейся справа, произошло столкновение автомобилей. Автомобиль "WEY 07" находится в собственности лизингодателя ООО "РЕСО-Лизинг" и передан в пользование ООО "МСТРОЙ" по договору лизинга № РЛ-7337-2025 от .... Согласно условиям договора лизинга лизингополучатель(ООО "МСТРОЙ") несет ответственность за надлежащее содержание имущества и возмещение убытков, причиненных повреждением транспортного средства. Истец просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере 103100 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 3000 рублей, юридические расходы в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10155 рублей.

Представитель истца ООО «МСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "РЕСО-Лизинг" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте заседания.

Суд считает возмодным расмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 6 статьи 4 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное просшествие с участием автомобиля Лада 212140 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля WEY 07 без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО4

Автомобилю WEY 07 без государственных регистрационных знаков в результате дорожно-транспортного происшествивия причинены механические повреждения.

Автомобиль WEY 07 на дату дорожно-транспортного происшествия находился в собственности лизингодателя ООО «РЕСО-Лизинг» и передан в пользование ООО «МСТРОЙ» по договору лизинга № РЛ-7337-2025 от ....

Согласно условиям договора лизинга лизингополучатель ООО «МСТРОЙ» несет ответственность за надлежащее содержание имущества и возмещение убытков, причиненных повреждением транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении(приложение к административному протоколу № ...63 от ...) ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Лада 212140 государственный регистрационный знак <***>, который управляя автомобилем в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомашине WEY 07 без государственных регистрационных знаков, приближающейся справа, в результате произошло столкновение автомобилей.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 ... от ... утрата товарной стоимости автомобиля составила 103100 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» установлено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба ответчиком не заявлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения ущерба истцу ответчиком не представлено.

На основании совокупности вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу, что материальный ущерб истцу причинен в результате виновных действий ответчика. Размер ущерба подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости WEY 07 без государственных регистрационных знаков, который, является относимым, допустимым и достаточным доказательством. Доказательств иного размера ущерба и отсутствия его вины в ущербе ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом понесены дополнительные расходы в размере 3000 рублей на услуги по составлению отчета по определению рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, которые подлежат взысканию с ответчика.

Заявителем представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, участие представителя в судах, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 10155 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственности «МСТРОЙ» (ИНН <***>) к ФИО1(ИНН <***>) о взыскании убытков в виде утраты товарной стоимости автомобиля удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственности «МСТРОЙ» утрату товарной стоимости в размере 103100 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 3000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10155 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончаетельной форме ....

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.